бикфордов шнур

О кризисе - из 2016 в 2009-й

Поэтому события будут развиваться таким образом:
Управляющие головы поймут, что "этот ветер не кончится в обозримой перспективе" и что "не переждать", только тогда,
когда кончатся все денежные ресурсы государства, а жесткость социальной ситуации достигнет крайних пределов.
Т.е. поймут это в тот момент, когда не останется никаких средств и способов справиться с ситуацией. (с) Кл., 2009 г.
"Суть антикризисной стратегии Правительства_ Что делать?" http://klein0.livejournal.com/81620.html
бикфордов шнур

Sticky post2

ЖЖ klein0" открыт мною 9 декабря 2007 г.,  закрыт 30 декабря 2009 г. Нажимайте на тэги к этому посту. Главный тэг - КРИЗИС.
Всем привет!
Кл.
бикфордов шнур

Номинанты церемонии "Светильник года 2009!"

Церемония Светильник Года 2009! НГ-упайя-пати, Подмосковьеalma38 пишет:

29 декабря 2009 года состоялось шоу-церемония награждения "Светильник года 2009!". Были розданы подарки, сказаны речи, подведены итоги года, спеты песни, прозвучало множество апплодисментов и выпито шампанское. 18 декабря состоялось заседание неформальной коммисии по присуждению номинаций и подготовке к церемонии.

Итак, список номинантов. Поздравляйте товарищей, находите себя и тоже поздравляйте! :)) ( Читать далее )




дополнительно: отчеты на форуме НГ-упайя-пати, 26--27.12.2009 >>>


бикфордов шнур

Тэмми Вайнетт

"Фёрст Леди оф Кантри" Тэмми Вайнетт - в гостях у Долли Партон, в ее телепередаче. Первую песню поет сама Тэмми Вайнетт, а потом они вместе поют ее песни. (Вторая, кстати, "Стенд бай йор мэн" - "Встань рядом со своим мужчиной!", как я ее перевожу. "Stand by Your Man" is a song co-written by Tammy Wynette and Billy Sherrill and originally recorded by Tammy Wynette, released as a single in September 1968 in the USA). - Ролик запрещен для встраивания с ютуба, поэтому кликните на картинку.

Тэмми Вайнетт. Tammy Wynette

дополнительно:
  • "Stand by Your Man" - Тэмми Вайнетт поет эту песню тогда, когда она ее написала, 1968.
  • Tammy Wynette-MEMORIAL - эта же песня на концерте в память Тэмми Вайнетт, 9 апреля 1998, через 3 дня после ее смерти. В начале ролика - муж Тэмми.
     
  • Бодхидхарма

    Форс и Гонор, или "Как это связано с Технопарком Среды?"

    Часть 1 

    Ты меня увлек, я потратил 3 часа... :))) но вот высылаю:
    Герб Технопарка Среды
    gerb_texnopark
    Привет!
    Кл. :))))
    Герб Технопарка Среды  Кл.

    Часть 2

    - Почему "форс и гонор"? Это же девиз? :)) Почему львы? И как это всё связано с Технопарком Среды? :))))
     
    Про львов сказал в предыдущем письме.

    Про "форс и гонор" - это секретно. Только, если пообещаете, что никому не скажете. :)))

    "Как это всё связано с Технопарком Среды?" - Не понял. А как связан 2-х головый орел с Россией? А свастика с фашистской Германией? Ведь связаны же? Причем, крепко?

    Поясню. Collapse )
    Бодхидхарма

    Инновации vs дикарство

    ... 2. Цивилизованная экономика, инновации и дикарство. Распил - это воровство, дикарская экономика. Это даже не просто собирательтво - в лесу малину с кустов обдирать, а "агрессивное собирательство" - "ободрать с кустов у тех, кто выращивает, а их желательно убить". Цивилизованная экономика начинается с того, что в обществе... ( читать подробнее в блоге "Технопарка Среды, пост "Об инновациях и инновационности" ) 
    Бодхидхарма

    Гайдар - и бунт

    Анатолий Чубайс: Этот человек спас страну от кровавой гражданской войны -

    это неправда, которая в свое время была запущена в общественный оборот и в которую хотят верить Гайдар, Чубайс и прочие столпы и столпики буржуазно-демократической волны. Делают они это потому, что это является если не единственным, то самым главным аргументом, оправдывающим последствия их деятельности. Замечу также, что они - не специалисты по гражданским войнам. Если бы они были специалистами, а не обывателями в этом вопросе, то они понимали бы, что гражданская война в России в настоящих условиях невозможна, и понимали бы почему это так. Бунты - локальные, и даже массовые - возможны. Гражданская война - нет.

    Добавлю также: в истории России гражданская война зафиксирована всего один раз. Все остальное время были бунты, мятежи, включая такой крупнейший (в политическом плане) как восстание декабристов, а также попытки захватить престол, включая "иностранными претендентами". Бунт - это то, что легко подавляется центральной государственной властью (если даже и нелегко, то все равно подавляется). Гражданская война (если только это выражение употребляется не как "поэтическая метафора") ведется централизованными армиями, вооруженными, управляемыми и снабжаемыми по последнему слову эпохи, в которой ведется данная гражданская война, перебрасываемыми на значительные расстояния. Причем, ведется с целью захвата власти (центральной в государстве). Именно этим она отличается от бунта.

    Привет!
    Кл.

    текст "Гайдар - и бунт" - это мой коммент здесь: http://alexsword.livejournal.com/42842.html?thread=11999066#t11999066
    Бодхидхарма

    Технопарк Среды и Техногеноград Дикарей

    Клейн пишет в блог Технопарка среды:

    Увидел "Картинки для детской" в Мамагазе в предыдущем посте, потом пролистал вниз, там магазин с подсолнухами, там еще что-то... - а вверху надпись "Технопарк Среды" - сайт, блог, твиттер - и решил написать, почему в блоге Технопарка Среды все это, а не какие-то светящиеся штучки, роботы, макеты техногенных нано-городов будущего и прочее, что связано в сознании дикарей с технопарками намертво.

    Сначала скажу, кто такой дикарь. Дикарь это не тот, кто пляшет с бусами у рукомойника, с пластилиновым копьем в руке и прочими прическами. Не внешние формы определяют дикаря - я вон тоже хожу по дому в разновидности туники с сари и парео - и больше ни в чем! - а когда я ее собираю-скатываю в широкий пояс, дважды обернув-завязав вокруг пояса, и втыкаю за пояс катану - так дикарь дикарем. Смотреть, может, противно. Но я, я, я - я не дикарь. И не потому, что у меня есть интернет. Сейчас он у каждого дикаря есть. Не различишь его по интернету. По внешним формам, повторю. Нужно смотреть глубже - в самую его, собаки, дикарскую суть!

    И что же мы там видим?

    Ну, во-первых, не "мы", а "я". Во-вторых, вижу я там вот что.

    Дикарь - он не пашет, он не сеет - он... живет собирательством. Он ждет, когда шишки вырастут, и тут же их подгребает. И не просто подгребает, а стремится подгрести. И не просто стремиться подгрести, а уверен, что по-другому и не бывает. Твердо уверен! Так твердо, что считает всех, кто что-то другое делает - дураками: землю какую-то копает (нафига? бессмысленное какое-то занятие), зерна туда какие-то засовывает (вот дурак, их же съесть можно!), поливает (и сначала хрен знает что демонстрировал, теперь воду льет!)... - и так далее и тому подобное. Как только дикарь одевает галстук, проводит интернет и выучается говорить длинные слова типа "модернизация" и "индус... три... али... зация!" - его могут даже назначить директором технопарка. ( читать далее в блоге Технопарка Среды )

    Всем привет!
    Кл.
    бикфордов шнур

    Что такое BTL? Интернет-BTL-мероприятия

    Что такое BTL?

    Фрагмент образовательного модуля "Продвижение малого бизнеса с помощью интернет", работу над которым я сейчас, как раз, заканчиваю. Кл. 11.12.2009.
    читать пост "BTL-мероприятия - это очень крутой способ рекламы" и главу "Что такое BTL" в блоге DOBR_CONSULTING - http://community.livejournal.com/dobr_consulting/18204.html

    Всем привет!
    Кл.
    Бодхидхарма

    Общество, путающее "мораль" и "право", обречено на вымирание

    Общество, путающее "мораль" и "право", обречено на вымирание

    Ниже - полный текст статьи "Россия стала черствой, жадной и аморальной".

    Я же хочу обратить ваше внимание вот на что. Автор пишет:

    Например, один из известных и близких к власти российских юристов рассказал автору статьи, что оценивает моральность поступков своих подчиненных чисто практически. "Для меня аморально только то, в отношении чего вынесено решение суда, - пояснил он. - Все остальное - субъективно. Суд работает плохо - надо добиваться, чтобы работал хорошо. А позволить себе давать собственную оценку я не могу, это неправильно. Меня тут же обвинят".

    Такая позиция - результат принесения морали в жертву более "высоким" государственным соображениям. Нелегко ориентироваться в туманной российской действительности, где одни и те же поступки оцениваются по-разному, в зависимости от того, кто их совершил.

    Конечно, можно полагаться и на суд. Но это иллюзорный выход. В любом обществе есть институциализированные и неинституциализированные нормы морали. Первые более определенные и жесткие, вторые - более гибкие и сложные. Однако и те, и другие жизненно важны для нормальной работы общества. Прописать все в судебных уложениях - невозможно. Избавить себя от необходимости думать и принимать ответственность - невозможно.


    Даже автор статьи, который искренне пишет, что коррозия морали в обществе достигла таких пределов, что грозит разрушением обществу - сам подвергся этой коррозии.

    Коррозия выражается в том, что он не различает (так же как и юрист, которого он приводит в пример) такие понятия как "мораль" и "право".

    Поясню:

    Неразличение этих понятий приводит к тому, что в обществе обязательно, начиная с какого-то момента, будет господствовать принцип "не пойман - не вор".

    Слабость судебной системы и органов правопорядка будет только укреплять господство этого приципа.

    Возможность "правящего (управленческого) слоя" общества обходить закон в силу большей грамотности, социального и политического веса, своего участия в коррупции или использования коррумпированности других - будет укреплять господство этого приципа.

    Выход возможен только тогда, когда люди начнут различать "мораль" и "право".

    Тогда, когда останавливать их от неблаговидного поступка будет не "угроза кары" (а это есть сущность "права", которую также можно сформулировать так: "нет назания - нет нормы закона") - а "нравственные причины", т.е. понимание того, что есть "хорошо", а что "плохо", и личное внутреннее стремление не делать плохого.

    Воспринимая "право" как:

    "институциализированные нормы морали"

    - автор, будучи не философом и не видя тонкостей, делает то, что Ленин называл "все верно, а, по существу, издевательство".

    Тонкость в том, что право действительно можно рассматривать как "институциализированный комплекс норм морали". Или как, например, "институциализированную форму насилия". Или как, например, "институциализированную форму общественного сознания". Или как, например, "институциализированную форму установления справедливости". Или даже как, например, "институциализированный инструмент держания в узде правящим классом угнетенного класса".

    И если в различных академических беседах у камина с бокалом какого-нибудь мерло в руке, можно использовать любое определение "права", включая: "закон, что дышло - куда поверни, туда и вышло", то в борьбе против "бездуховности-аморальности" (а автор стоит именно на этой позиции) использовать в качестве идейного оружия такой тезис, как:

    "право - это институциализированные нормы морали"

    т.е. не различать "право" и "мораль", или, другими словами, "различать их лишь по внешнему, поверхностному - а не по сутевому! - признаку" - это прямой путь к противоположному результату, к ситуации "хотели как лучше, а получилось как всегда".

    Сутевой признак такой:

    источник права - сила

    источник морали - нравственность

    Можно и чуть подробнее сказать:

    источник права - сила, выражаемая в угрозе наказания

    источник морали - нравственность, выражаемая в представлениях о добре и зле

    Добавлю здесь:

    Считать, что "право - институциализированный комплекс норм морали" - это философская наивность, инфантилизм. Говоря так, автор, фактически говорит: "право - это та же самая мораль только институциализированная". Философски наивные люди, инфантильные люди, отличаются тем, что глядя на разное - они думают, что это одинаковое, а глядя на одинаковое, считаю, что это разное. Поэтому их легко дурить. Что и делают различные журналисты, политики и прочие торговцы и коммивояжеры. - "Смотри какие бусы?! А!?"

    Итак:

    Существует "право" и "мораль". Тот, кто не различает их - аморален. У того отсутствует "нравственное чувство".

    Этическая одаренность - это обладание врожденным (и обостренным) "нравственным чувством".

    Это все. В заключение процитирую один мощный абзац из статьи:

    Если общество дошло до того, что люди, находящиеся на таких должностях, бегут от моральных оценок, как от огня (увы, в последнее время это - не редкость), то пытаться законсервировать его в этом состоянии - грубейшая ошибка. Такое общество будет уничтожать само себя тысячами способов, включая повышенную аварийность на дорогах, высочайшую преступность, аномальный уровень самоубийств, террористические акты, катастрофы и аварии. Все это - результат действия общественного бессознательного, которое не хочет мириться с существующей в стране общественной моделью. Моральный релятивизм имеет определенные пределы. И мы эти пределы перешли.

    Привет!
    Кл.


    ИА «РОСБАЛТ» 07 декабря 2009г.
    Россия стала черствой, жадной и аморальной Collapse )