?

Log in

No account? Create an account
Клейн. Диалектическая логика: основы. Части I-V. - klein0

klein0
2008-01-05 23:33
Клейн. Диалектическая логика: основы. Части I-V.
Public
       вторая логика, дзен, диалектика, тексты

Клейн
Диалектическая логика: основы. Части I-V.
март, 2006

I.

Диалектическая логика - это живая система ("организм", в отличие от "механизма" формальной логики) законов, способов, методов обработки БЕСКОНЕЧНОГО потока исходной информации с целью преобразования его в КОНЕЧНЫЙ и ЕДИНСТВЕННЫЙ информационный результат (ответ на вопрос; искомое неизвестное; определенность, возникающая из неопределенности).

Диалектическая логика - это логика, используемая для преобразования бесконечного в конечное (в отличие от формальной логики, которая занимается преобразованием "конечного" в "конечное").

Диалектическая логика - это "базовая" логика Второго типа мышления (представители: Сократ, Маркс, Ленин, Будда и некоторые другие), т.е. диалектического мышления.

II.

Клейн:

"Высказывания, в общем-то, неважны и всегда вторичны".

"Можно иметь 'школу', образование, а можно - не иметь. Школа -
это доктринальное обучение. Хорошая школа - это доктринальное обучение
вначале, потом практика. Обучение диалектической логике невозможно без 
одновременного процесса 'доктринального обучения' и практики".

"Диалектика - анти-математична".

"Логика - это "машина" по переработке информации. На входе загружаются "посылки", на выходе получают "следствия". ... Диалектическая логика - сложная машина, черный ящик".

"В диалектической логике этот закон выглядит так: А = А, и одновременно А не равно А".

"Обучение диалектической логике возможно лишь на практике - да, - подпертой доктринальным обучением".

"диалектическая логика ПО СВОЕЙ ПРИРОДЕ менее всего доктрина и ВСЕГДА метод!"

"Мастерское владение методом позволяет сознаниям - как 2-м так и
более - обменивающимся моделями, распознавать, когда модели
тождественны, а когда нет".

III.

Попробуем определить различие "диалектической логики" и "диалектики".

"Диалектическая логика" - это, действительно, логика. Некая
совокупность законов, моделей, базовых представлений, позволяющая
предельно однозначно посылки превращать в следствия. Но тонкость (и
сложность): в этом "предельно однозначном превращении" нет (и не может
быть алгоритмов). А это, в свою очередь, преречеркивает бОльшую часть
возможностей доктринального обучения. А, следовательно, преречеркивает
бОльшую часть возможностей доктринального изложения диалектической
логики. Смотрите сами: если невозможно любое доктринальное обучение
этому предмету, то любое доктринальное изложение становится ненужным,
бесплодным, невостребованым. А это значит, что любое доктринальное
изложение не может отразить сути диалектической логики, т.е. между
"доктринальным изложением диалектической логики" и самой
"диалектической логикой" - "дистанция огромного размера".

В "пространстве" диалектической логики это мое заявление предельно
ясно и понятно, элементарно. В "пространстве" формальной логики это
мое заявление неприемлемо.

Далее.

Диалектическая логика (в отличие от формальной логики и прочих отделов
знания, которые могут быть преданы в доктринальной форме) -
"скользкая" штука. "Скользкость" ее заключается в том, что эта
"совокупность законов, моделей, базовых представлений, позволяющая
предельно однозначно посылки превращать в следствия", наложенная на не
то сознание, мгновенно превращается во что угодно, но только не в
"диалектическую логику". В науке это встречается только в случае с
"диалектической логикой". В других случаях "отражения
действительности" - сплошь и рядом: стратегия, все виды искусства.

Вторая логика - это логика мудрости. Научить мудрости (обычными
доктринальными методами) - невозможно.

Чем дальше научное знание отдаляется от механики (физики) - тем хуже
работает принцип "взаимно-однозначного соответствия", тем хуже
математизируется "наука". Да, физика. Да, биофизика. Да, кое-как
биология. Психология, социология - еще хуже, только в части применения
статистических методов. Философия - никуда. "Диалектическая логика" же
является высшим по сложности разделом науки, пределом, переходом в
за-научные, за-твердомодельные области "отражения".

Кстати, Маркс, внес в структуру "общественного сознания" науку, право,
мораль, что-то еще... - а что-то - то ли религию (включая мифологию),
то ли даже философию (вот хороше бы было!) :))))))) - он не включил в
"общественное сознание", что страшно удивляло советских философов (а
кому еще было дело до того, что Маркс внес, а что не внес?) :)))

Причина, по которой Маркс это не внес, она лежит там же, что и причина
по которой сейчас "диалектической логике" отказывают в праве на
существование. Лежит там же - правда, с другого конца и с обратным
знаком.

Итак.

Объективизм в своем приделе переходит в глубочайший субъективизм.
Наука обрабатывать информацию (получать из посылок следствия) в своем
пределе превращается в искусство. "Искусство в своем пределе
превращается в жизнь" (с) Кант.

Тонкость в том, что "превращаясь" - одновременно "остается", в полном
объеме и на высшей стадии.

Итак, логика - это наука о переработке информации. Формальная логика -
это низший раздел этой науки, понятный всем, простой. Диалектическая
логика - это эта наука в пределе. Переходящая в свою
"противоположность". :)))

Слово "диалектика" употребляется в нескольких смыслах:

      1. "диалектика чего-то" - означает: рассматриваем что-то в
         диалектической связи его частей. Т.е. рассматриваем систему с
         точки зрения связей "единства" и "противоположности" частей
         системы, причем, в движении (развитии) и с учетом влияния
         некоторых контекстов (межсистемных связей).

         пример: "Диалектика управления потоком жизни сводится к
         вопросу: как активно действуя (управляя) не навязывать потоку
         жизни шаблонов (своих представлений о том, каким он должен
         быть)?" (c) Клейн.

      2. "диалектика как наука (о наиболее существенных законах
         развития)" - выдумка, порожденная поколениями подневольных
         советских философов. Порожденная лет 40 назад синергетика, а
         также такие науки, как неравновесная термодинамика, теория
         информации (включая информационные аспекты эволюции),
         системный анализ, теория бифуркации, теория хаоса, теория
         диссипативных структур - ушли в изучении существенных законов
         развития (и следствий из них) гораздо дальше. Судьба у
         "диалектики как науки" примерно такая же, как у
         "натурфилософии", которая по мере развития разделилась на
         какое-то количество "естественных наук".

      3. "диалектика как метод (мышления)": попытки
         приблизиться ко "второму типу" мышления (диалектическому);
         попытка мышления (отражения действительности) на основе
         иной "базовой логики" - диалектической логики, Второй логики.

      4. В самом лучшем случае "диалектику" можно определить, как
         "науку о рассматривании мира (процессов, явлений) на основе
         диалектической логики".

IV.

MPG> 3. Диалектическая логика (ДЛ), это - не логика в традиционном
MPG> смысле, а некая способность диалектического мышления. Короче,
MPG> опять же диалектика

Здесь не соглашусь. Диалектическая логика, это - не логика в
традиционном (формально-доктринальном) смысле, но, тем не менее, самая
настоящая логика, понимаемая как основа создания предельно однозначных
траекторий мышления. Способность к диалектическому мышлению является
обязательным условием для овладения диалектической логикой. Такой
способностью обладают 5-10% человечества.

MPG> 2. Декларируя глубокое различие между логикой и диалектикой, ваша мысль
MPG> постоянно сбивается на описание диалектики мышления, а не конструирование
MPG> собственно логического тела диалектической логики (ДЛ).

"Сбивается..." :))))))))))))))))))))))) Пророчество: Если и когда вы
поймете, что есть такое "диалектическая логика", Вы подойдете ко мне
и, улыбаясь, скажите: "Прости, Клейн, что я в тебя плюнул тогда..." А
я скажу: "Да ла-а-адноо..." И добавлю, все-таки, язвительно: "Да я уже
привык к эти плевкам". :)))))))

MPG> конструирование собственно логического тела ДЛ.

Еще раз: "диалектическая логика" - анти-доктринальна. Моего, в
частности, интеллекта не хватает на то, чтобы превратить ее в
доктрину, не убив. Все, что я могу сделать, это перевести другое
сознание на второй тип мышления (на основе диалектической логике). Вся
надежда на то, что тот, кто обладает "добротным академическим
образованием", перейдет на "другой берег" (на самом деле, "выйдет" - в
этом, на самом деле, смысл концепции "парамита"), т.е. "овладеет
диалектическим мышлением" и его интеллект окажется настолько силен,
что он сможет сделать это великое дело ("превратить диалектическую
логику в доктрину, не убив ее"). Все, что смог сделать я, в
продолжение работы предшественников, :))) - это создать
"технологизированный вход" в диалектическую логику. До этого - "входа"
не было, и войти могли лишь наиболее талантливые единицы. :)))
"Технологизированный вход" значительно расширил круг сознаний, у
которых появилась возможность овладеть диалектической логикой. Это как
"классно-урочная система обучения", теоретическую разработку которой
дал Коменский в XVI в., и которая явилась "технологизированным входом"
образование, что значительно расширило круг учащихся. Тот, кто сможет
"превратить диалектическую логику в доктрину, не убив ее", создаст на
месте моего маленького - большой "технологизированный вход" (портал,
фактически), чем обеспечит массовую преброску сознаний в другой тип
мышления. Все хорошо. :)))

А то Ленин все переживал, что ни у кого из них с Марксом руки так и не
дошли до того, чтобы написать "Логику" (изложить диалектическую
логику в виде "доктрины"). :)))

MPG> 3. Не учитываете, что глубокое различие присутствует не только между
MPG> "логикой и диалектикой", но и между логикой и методологией. Заметно, что
MPG> вы постоянно в своих рассуждениях  уходите на "паузу" рекламирования
MPG> методологии и метода. Например, Клейн: "Но мастерское владение методом
MPG> позволяет сознаниям (как 2-м так и более), обменивающимся моделями,
MPG> распознавать, когда модели тождественны, а когда нет".

Еще раз: "диалектическая логика" и "методология (применения
диалектической логики)" неразрывны в том смысле, что:

       "Скользкость" ее заключается в том, что эта "совокупность
       законов, моделей, базовых представлений, позволяющая предельно
       однозначно посылки превращать в следствия", наложенная на не то
       сознание, мгновенно превращается во что угодно, но только не в
       "диалектическую логику". (с) Клейн.

MPG> 4. Пренебрежительное отношение к функции базового понятия "высказывание"
MPG> в построении системы диалектической логики (Клейн: "Высказывания,
MPG> в общем-то, неважны и всегда вторичны").

Когда Вы пишите "пренебрежительное" - это уже суждение. И не только
снабженное модальностью, но "асоциативно-эмоциональным свистом". :))
Если я рассказываю крестьянину, например, приехавшему на телеге на
выставку "Суда на воздушной подушке 2012" про эти "воздушные подушки"
и говорю, что "нет, колеса не нужны..." - разве это "пренебрежение"?
:)))) Так и в этом случае - я не пренебрегаю, я рассказываю о
внутреннем устройстве этого совершенного средства передвижения мысли.

MPG> 5. Децентрированность (разбегаемость) и равноправность субъектных
MPG> взглядов на диалектическую логику у Г. и клейноцентризм
MPG> диалектической логики у Клейна. Например, Клейн: "Ты предметом не
MPG> владеешь. Поэтому твое "соотнесение" может быть лишь в одной
MPG> конструктивной форме - обучение".

Ну, да. А как еще? :))))) На самом деле я благодарен тебе, что ты
отметил в этом пассаже именно это, а не мое "ты" в... твой адрес. :)))
Ну, а как быть в той ситуации, когда речь идет о балете и собравшиеся
любители балета говорят мастеру балету: "плясать в балете можно и так
и так и вообще "равноправность субъектных взглядов на балет" лишь
повышает разбегаемость балерона"? :))) Короче, пункт 5 это не вопрос
"образа диалектической логики", а лишь вопрос коммуникации и
человеческих амбиций.

MPG> 6. Цельность подхода к ДЛ у Г. и формальная противоречивость
MPG> образа ДЛ у Клейна - на словах против доктринальности, а на
MPG> практике полное использование доктринальности.

Это уже вообще. :)) Предлагаю написать короче: "Клейн плохой, Г.
хороший" и покончить с этим пунктом.

MPG> Например, Клейн: " Но можно иметь 'школу', образование, а можно - не иметь.
MPG> Школа - это доктринальное обучение. Хорошая школа - это доктринальное
MPG> обучение вначале, потом практика. Обучение диалектической логике
MPG> невозможно без одновременного процесса 'доктринального обучения' и практики").

Все, что мог сказать по поводу диалектической связи "доктринальности"
и "противо-доктринальности" сказал выше.

Я ж все время говорю, что "диалектическая связь" всегда проявляется в
том, что "вот оно есть, вот его нет". Одновременно! :)))

А то вон, даже Ленина критикуют - то "можно понять", то "никто не
понял" - Ленин, видите ли, "не выделил уровней понимания "Капитала" в
этом афоризме". (с) В.А. Вазюлин. :)))) Вот:

          Даже гениальный В. И. Ленин в силу разных причин только на
          44-м году жизни приступил к тщательному, детальному,
          систематическому изучению Логики Гегеля и сделал для себя
          открытие, сформулированное им в виде парадокса: "Афоризм.
          Нельзя вполне понять "Капитала" Маркса и особенно его I
          главы, не проштудировав и не поняв всей Логики Гегеля.
          Следовательно, никто из марксистов не понял Маркса 1/2 века
          спустя!!¦ (В. И. Ленин. ПСС. Т. 29. С. 162).
          В. И. Ленин не выделил уровней понимания "Капитала" К.
          Маркса и с этим связана некоторая неопределенность афоризма:
          с одной стороны, "нельзя вполне понять" (т. е. в какой-то
          мере все же можно понять), а с другой стороны, "никто из
          марксистов не понял Маркса" (т. е. совсем не понял).

          В.А. Вазюлин
          http://ilhs.narod.ru/predislovie_2.htm

MPG> 7. Формалистичность ДЛ у Г. и метафоричность у Клейна. Да, по
MPG> иному и не может быть, ведь Клейн идейный противник формализации
MPG> диалектической логики (Клейн - Дюбеноку: "Диалектика -
MPG> анти-математична. (Мой ответ на твой следующий вопрос: Да, я
MPG> довольно хорошо разбираюсь в математике)".

Да не идейный я противник "колеса"! :)))) Ну, разные принципы
движения! Ну, просто я констатирую конструктивные особенности
движущихся объектов, говоря "не может быть у подушечно-воздушных
тяжеловозов 4 деревянных колеса снизу и 4 мохнатых ноги спереди".

MPG> 8. Логическая строгость определения ДЛ у Г. и метафорическое
MPG> у Клейна (Клейн: Логика - это "машина" по переработке информации. На входе
MPG> загружаются "посылки", на выходе получают "следствия". ... Диалектическая логика -
MPG> сложная машина, "черный ящик".).

Писать нужно так: Формально-логическая псевдо-строгость определения ДЛ
у Г., абсолютно неуместная при работе с предметом "диалектическая
логика" и закрывающая Г. все шансы понять "что есть такое
диалектическая логика?" и научиться ее применять, что превращает все
"логические строгости Г." в известную попытку определить "что
есть слон?" известными мудрецами в известной притче.

MPG> Кстати, было бы неплохо различать "информационную машину" и
MPG> "формально-логическую машину". Назначение второй передача истинностых
MPG> значений от "посылок к заключению" и выведение следствий. Логическая
MPG> машина, по сути, оперирует одной и той информацией. Человек же как
MPG> "информационная машина" достигает в процессе рассуждений приращения
MPG> информации. Чувствуете разницу?

Внимание! Логическая ошибка:

"Человек как информационная машина" и "логика как информаионная
машина" - это абсолютно разные объекты.

Помните: "Карл Маркс - это не один человек, а два. А Фридрих Энгельс,
вообще, не человек"? Или что-то в этом роде. А также: "Есть
информационная машина и информационная машина" (с) Ленин. Помните?

MPG> Общее резюме. Мне думается, что вас всё-таки можно будет склонить к диалоговому
MPG> образу диалектической логики. Замечаю в ваших рассуждениях много постановок
MPG> вопросов к диалектической логике как коммунитарной логике мышления.

"Диалоговый образ диалектической логики" - это выдумка советских
философов. Начиная с ничего не понимавшего в диалектической логике
Канта. Нет такого образа. Он не нужен, потому что не отражает сути
диалектической логики даже близко. Это просто предрассудок, освященный
временем стереотип, имеющий хождение в определенной субкультуре.

V.

> MPG> "Диалектическая логика - теоретическая наука о диалоговых
> формах и законах правильных рассуждений".

Клейн: Это недостаточное определение диалектической логики. ...но и
потому что это - "доктринальное" определение. Повторю: это определение
диалектической логики как доктрины.

> MPG> Сформулируйте свое встречное определение.

ОК.

Логика - это "машина" по переработке информации. На входе загружаются
"посылки", на выходе получают "следствия".

Формальная логика - простая машина, "прозрачный" ящик: 3 шестеренки -
3 основных закона, сформулированных Аристотелем:

            1. ЗАКОН ТОЖДЕСТВА: всякая мысль тождественна самой себе
            (А = А). (Всякий объект мышления должен быть тождественнен
            самому себе в процессе мышления).

            2. ЗАКОН НЕПРОТИВОРЕЧИЯ: два противоположных суждения не
            могут быть одновременно истинными; по крайней мере, одно
            из них необходимо ложно (неверно, что А и не-А
            одновременно истинны). Закон непротиворечия указывает, что
            одно из двух противоположных суждений необходимо ложно.

            3. ЗАКОН ИСКЛЮЧЕНИЯ ТРЕТЬЕГО: два противоречащих суждения
            не могут быть одновременно ложными: одно из них необходимо
            истинно, другое необходимо ложно, третье исключено, то
            есть истинно либо А, либо не-А.

Диалектическая логика - сложная машина, "черный ящик".

Функционал у этих машин одинаков - перерабатывать информационное сырье
(посылки), выдавать информационный продукт (следствия).

Но делают они это - перерабатывают и выдают - по разному.

Пример 1:

         Машина "Михаил Г.-1" работает так:

         Подходит молодой человек к машине "Михаил Г.-1" и
         говорит: Скажи мне, жениться мне или не жениться? Машина
         "Михаил Г.-1" перерабатывает все посылки и выдает
         результат: "Нет" (вариант: "Да").

         Машина "Сократ-007" работает так:

         Подходит молодой человек к Сократу и говорит: Скажи мне, о
         учитель, жениться мне или не жениться? Машина "Сократ-007"
         перерабатывает все посылки и выдает результат: "Делай что
         хочешь, все равно пожалеешь".

Второй пример:

         Как звучит хлопок одной ладонью? Что это за "хлопок одной
         ладонью"?

Третий пример:

         Когда ЖИЗНЬ выстраивают в соответствии с заранее нарисованым
         чертежем, шаблоном (т.е. придуманным, выведеным в
         соответствии со своим представление о том, как должно быть) -
         это начетничество.

         Когда ЖИЗНЬ выстраивают в соответствии с тонким мониторингом
         потока жизни, и с дальнейшим сознательным подправлением этого
         поток, т.е. "вытаскивают" из него адекватные формы устройства
         жизни - это правильный подход.

         Диалектика управления потоком жизни сводится к вопросу: как
         активно действуя (управляя) не навязывать потоку жизни
         шаблонов (своих представлений о том, каким он должен быть)?

         Что это за "управление, которое не-управление"?

                  Диалектическая связь "управления" и "невмешательства
                  со своими моделями" (шаблонами, планами, целями)
                  закючается в следующем:

                  "Управление" - это и есть "создание планов,
                  чертежей, целей, т.е. шаблонов".

                  Поэтому диалектическая связь "управления" и
                  "невмешательства" состоит в том, чтобы:

                  - одновременно "создавать планы, чертежи,
                    цели и навязывать их потоку жизни" (потому что это
                    единственное средство управления потоком жизни)

                  - и одновременно "не навязывать потоку жизни своими
                    чертежи, планами, шаблоны, цели" (потому что
                    "навязывание шаблона", т.е. формирование потока
                    живой жизни в соответствии со своим представлением
                    о том, "как должно быть" - это неправильный,
                    волюнтаристский, или философски ограниченный
                    подход).

                  т.е. коан типа "хлопок одной ладонью".

         Как действуя в соответствии с правильным подходом, не
         оказаться "хвостистом", "плетущимся в хвосте у событий" (с)
         Ленин? Как действуя активно, как управленец потока, - не скатиться в
         "рисователя шаблонов" (волюнтаризм)?

Машина 1 (формальная логика) - никогда не даст ответа на подобные
вопросы, никогда не сможет переработать посылки в конструктивные
следствия, результаты (а не формальные подобия результатов).

Машина 2 (диалектическая логика) - как раз предназначена для
нахождения ответов на подобные вопросы (переработает посылки и выдаст
конструктивные результаты).

Попытаемся теперь "сформулируйть свое встречное определение". :)))

Итак.

Диалектическая логика - это живая система ("организм" - в отличие от
"механизма" формальной логики) законов, способов, методов обработки
БЕСКОНЕЧНОГО потока исходной информации с целью преобразования его в
КОНЕЧНЫЙ и ЕДИНСТВЕННЫЙ информационный результат (ответ на вопрос;
искомое неизвестное; определенность, возникающая из неопределенности).

Диалектическая логика - это логика, используемая для преобразования
бесконечного в конечное (в отличие от формальной логики, которая
занимается преобразованием "конечного" в "конечное").

Диалектическая логика - это базовая логика Второго типа мышления
(представители: Сократ, Маркс, Ленин, Будда и некоторые другие), т.е.
диалектического мышления.

> MPG> Другими словами, вы противопоставляете "доктринальное"
> MPG> своему определению Д-логики: она (ДЛ) - всегда метод, по-вашему.

Диалектическая логика - это всегда метод. Но диалектическая логика -
это не только "метод" в философском смысле слова. Диалектическая
логика - это "метод" работы с миром, т.е. явлениями и процессами этого
мира. Поэтому она не работает тогда, когда не предполагается действие.
Или так: как только не предполагается действие, диалектическая логика
дать результатов не в состоянии. Мало того, как только убирается
действие, т.е. как только этот метод (диалектическая логика)
превращается в доктрину - это сразу же выхолащивает суть
диалектической логики, превращает ее в заурядную схоластику. И тут
появляется один очень существенный момент, не свойственный всему
остальному европейскому знанию - "принцип единства носителя знания и
самого знания". Не-стратег не может научить стратегии. Не-носитель
диалектической логики не может научить диалектической логике. Не
смотря ни на что, ни какие тома книг и схем под рукой. Это
действительно преобразование мышления в другой тип мышления.

Ленин лет в 27, когда прорвался в этот тип мышления, преобразовался,
выклюнулся в объем из плоскости, оглянулся по сторонам и написал:
"Прошла 1/2 века и, оказывается, никто не понимает Маркса!" Это
несмотря на Поля Лафарга, зятя Маркса, и всю французскую
социал-демократию, несмотря на всю немецкую социал-демократию, которую
выпестывал-выращивал сам Маркс, несмотря на Плеханова, Веру Засулич и
Аксельрода. Это действительно другой тип мышления. :)))


продолжение в следующем посте: части VI-X >>
Post A Comment | 37 Comments | | Link






(no subject) - (Anonymous)
klein0: поэт
User: klein0
2008-01-06 00:31 (UTC)
(no subject)
Keyword:поэт
Привет, Рома! Спасибо.
Сделал тебе юзерпик - см. в комменте к твоему посту в Фикус-TV.
Привет!
Кл.
Reply | Parent | Thread | Link



User: selma_nagel
2008-01-06 00:38 (UTC)
офф
Я студентка философского факультета. Дадите интервью для студенческого философского журнала? Ваш проект представляется мне таким.. конфуцианством на русской почве) Хочется рассказать другим, но не хочется трактовать. Вопросы будут глупые и сложные. Глупые - определиться в терминах, сложные - схватить суть.
Reply | Thread | Link



klein0: Кл.
User: klein0
2008-01-06 01:57 (UTC)
Re: офф
Keyword:Кл.
Да, я дам интервью для студенческого философского журнала.
Кл.
Reply | Parent | Thread | Link | Expand



raikss
User: raikss
2008-01-06 04:46 (UTC)
(no subject)
>>...Ну, просто я констатирую конструктивные особенности
>>движущихся объектов, говоря "не может быть у подушечно-воздушных
>>тяжеловозов 4 деревянных колеса снизу и 4 мохнатых ноги спереди".

Класс :)))))))

Спасибо, Клейн! Отличный текст
Reply | Thread | Link



klein0: поэт
User: klein0
2008-01-06 11:47 (UTC)
(no subject)
Keyword:поэт
Привет! :)))))))))
Reply | Parent | Thread | Link



Максим Ганичев
User: gamak75
2008-01-06 13:53 (UTC)
(no subject)
Дошло тут до меня, кажется. Почему собственно “понимание нужно только для действия”. Хотя скорей дошло что “понимания не бывает без действия”. Клейн, оно равнозначные высказывания, или как?

Расшифровываю. Во время вчерашней беседы с любимой женой, после просмотра (краем глаза, честно-честно) передачи “Гипноз” и обсуждения темы “наведенные трансы и почему без них никуда” окончательно сформулировалось понимание того, что “понимание не бывает без действия”. Вывод достаточно элементарный:

1. Все что мы можем воспринимать про “реальность” пропущено как минимум через два фильтра: физический, в виде органов чувств и железной прошивки по их обработке в мозгах и ментальных моделей (в том разговоре приравненных к наведенным трансам)
2. Ментальные модели можно менять
3. При изменении ментальных моделей можно попытаться отловить “реальность” по дельте в воспринимаемых картинках.

Отсюда, если мы под “пониманием” имеем ввиду видение “реальности”, то - “понимания не бывает без действия”, т.к. модели менять в черепушке – задачка та еще, действия требующая основательного.

Пока писал, понял – что написал какую-то замшелую банальность… Ну и шут с ней, что банальность, фиксировать надо мысли, раз уж собрались в кучку. Освобождать место в голове. GTD форева :-)

Хотя, если, что наиболее вероятно – отлавливается не реальность, а модель более верхнего уровня… То ничего себе гибкость получается :-)
Reply | Thread | Link



User: selma_nagel
2008-01-07 01:20 (UTC)
(no subject)
Гы-гыг))) Вот здОрово) А мне вот действие нужно только для понимания)
Reply | Parent | Thread | Link



Анахорет
User: d_gorbunov
2008-01-06 19:52 (UTC)
опечатка
Привет, Клейн!

В тексте опечатка, вместо: "Объективизм в своем приделе"
должно быть: "Объективизм в своем пределе"


После исправления этот комментарий можно удалить. Привет! :)
Reply | Thread | Link



klein0: Бодхидхарма
User: klein0
2008-01-06 21:38 (UTC)
Re: опечатка _ БЕЛКА И ИНТЕЛЛЕКТ (продолжение)
Keyword:Бодхидхарма
Спасибо.
Однако воспринимать этот казус будем с учетом http://community.livejournal.com/zenru/167115.html "БЕЛКА И ИНТЕЛЛЕКТ (продолжение)". :))))
Спасибо. Привет!
Кл.
Reply | Parent | Thread | Link



Юпитер и Венера: love
User: minchelina
2008-01-07 08:11 (UTC)
"управление, которое не-управление"
Keyword:love
Привет, Клейн! Меня "мучает" :) вопрос управления коллективом. Он же тоже имеет такую диалектику "управления" и "невмешательства". Как его разрешать?
Reply | Thread | Link



klein0: Бодхидхарма
User: klein0
2008-01-07 15:34 (UTC)
"управление, которое не-управление" _ на практике
Keyword:Бодхидхарма
Леночка,
поговори с Ромой Мандриком, - он занимается этой темой - "диалектика управления": противоречие "вмешательство и невмешательство", как его разрешать?" - на практике - это один из "центральных" его вопросов, именно в этой зоне он активно занимается "переводом понимания в действие, и порождением из каждого своего действия нового понимания". Задай ему этот вопрос в его ЖЖ (кинь мне ссылку на твой вопрос в его ЖЖ). - Ваш разговор будет и отличным исследованием этой темы для тебя, и отличной возможностью для Мандра сформулировать свои взгляды и находки, и в тему его блога (актуальным контентом), и отличным учебным материалом для сообщества ZenRu.
ПОСЛЕ этого разговора, безусловно, останутся неразешенные вопросы - тема, ведь, живая, противоречивая в самом своем основании ("совмещение несовместимого", дзен), находящаяся в вечном изменении, в вечном поиске конкретной формы, управленческого шедевра. И тогда я, если нужно будет, подключусь - тоже скажу что-нибудь. :))) А до этого буду как-то читать. Давай так. ОК?
Блог Романа Мандрика, генерального директора КСАН - http://mandrick.livejournal.com
Привет!
Кл.
Reply | Parent | Thread | Link | Expand



(no subject) - (Anonymous)
Ингар Р
User: wu_
2008-01-09 21:34 (UTC)
(no subject)
О! Гегель в ЖЖ! :))))))
Reply | Parent | Thread | Link



alexold
User: alexold
2008-10-04 03:22 (UTC)
Суперский текст.
Какой ты молодец, что постоянно, в постах даешь ссылки, в том числе и на свои тексты! Оказывается, я (о ужас!) прозевал этот пост и его продолжение.
Reply | Thread | Link



klein0: Бодхидхарма
User: klein0
2008-10-04 23:01 (UTC)
Re: Суперский текст.
Keyword:Бодхидхарма
Вот те раз... :)))) Привет! :)))
Reply | Parent | Thread | Link



If it's not Ok, it's not the end
User: bondovna
2008-10-27 15:08 (UTC)
Re: "управление, которое не-управление" _ на практике
не вполне поняла, если честно..
но кажется это примерно так:
есть у нас некий объект. например, красный куб.
и вот я его вижу, как красный куб, животное с ч/б зрением, как куб серый, муха, как большое кол-во кубов, инфракрасный прибор какой-нибудь вообще иначе видит. и каждое видение правильное, но не единственное. и нельзя сказать, что куб не серый, также, как нельзя сказать, что куб красный. потому что он и серый, и красный одновременно. это просто взгляды с разных уровней.
так?
Reply | Thread | Link



klein0: Бодхидхарма
User: klein0
2008-10-27 16:40 (UTC)
"управление, которое не-управление" на практике :)))
Keyword:Бодхидхарма
Нет, не так. :))) Но учить я тебя не буду.
Привет и пока. http://klein0.livejournal.com/60827.html?thread=655515#t655515
Кл.
Reply | Parent | Thread | Link | Expand



Ингар Р
User: wu_
2011-01-04 14:06 (UTC)
Привет!
Привет, Клейн!

Ухх!!!

Нашел вот этот текст вчера ещё раз и удивился, насколько же он классный и очень сейчас нужный. Мне, в том числе. :))))
Спасибо :)

Заодно, потратил вчера-сегодня часа 8 на перевод на латышский (с перерывом на сон :)) ). Перевёл, ещё ошибки исправлю и добавлю несколько ссылок, и пусть люди читают. :)))

С Новыи Тебя Годом! :)))

Ингарс
Reply | Thread | Link



klein0: Бодхидхарма
User: klein0
2011-01-10 18:08 (UTC)
Re: Привет!
Keyword:Бодхидхарма
Спасибо, Ингарс.
С Новым 2011-м годом!
А я только что вернулся из Армении. Подробности и фото выложу через 2-3 дня. :))
Привет!
Кл.
Reply | Parent | Thread | Link



User: Гусейн Гурбанов
2018-11-15 18:39 (UTC)
(no subject)
Решение парадоксов (окончательная версия).
Когда не учитывается степень ПОЗИЦИОННОЙ ЗАВИСИМОСТИ (ПЗ-и) ВЕДОМОГО /понятия в пределах рассматриваемого вопроса/ к ВЕДУЩЕМУ /понятию в пределах этого же вопроса/ возникает парадокс.

ВЕДОМОЕ:
«Яйцо», полагаясь от ВЕДУЩЕГО «курица» в МАКСИМАЛЬНО ВОЗМОЖНОЙ
(МксВ-ой) ПЗ-и в обоих своих СОСТОЯНИЯХ (Сст-ях) /НАЧАЛЬНОМ (Нч)
как снесённое ею; КОНЕЧНОМ (Кн) как насиженное ею/, в ракурсе
вопроса «кто был раньше» выявляющим ВЕДУЩЕГО в МИНИМАЛЬНО
ВОЗМОЖНОМ (МнмВ-ом) числе понятий комбинационно годных для
выбора искомого /в данном случае, имеем вариант с годным полагающимся
в МксВ-ой ПЗ-и от этой роли и с не годным полагающимся вне ПЗ-и от
этой роли/, невольно становится рассматриваемым на эту роль; «Ахиллес» перемещающееся лишь на метку оставляемую ВЕДУЩИМ
«передвигающейся черепахой» естественно, что не догонит её полагаясь в
обоих Сст-ях в МксВ-ой ПЗ-и от неё;
«Я» Кн Сст-я, полагающееся от ВЕДУЩЕГО «ложь» в МнмВ-ой ПЗ-и,
рассматриваемое в МксВ-ой ПЗ-и Нч Сст-я становится поочерёдно
отрицаемым /в обоих Сст-ях/;
«Критянин» Кн Сст-я, полагающееся в МнмВ-ой ПЗ-и от ВЕДУЩЕГО «множества
критян не представленного этим критянином, как не лжецом»,
рассматриваемое в Нч Сст-и полагающимся в МксВ-ой ПЗ-и от иного
ВЕДУЩЕГО «множества критян представленного этим критянином не как
не лжецом» становится поочерёдно отрицаемым /в обоих Сст-ях/;
«Брадобрея» в обоих Сст-ях полагающегося в МксВ-ой ПЗ-и от ВЕДУЩЕГО
«бреющих себя» и, соответственно, в МнмВ-ой ПЗ-и от иного ВЕДУЩЕГО
«не бреющих себя», рассматривают в ситуации смены степеней ПЗ-и от
ВЕДУЩИХ.
«Стрелу летящую (Сст-е движения)» полагающуюся в обоих Сст-ях /Нч – выхода из
Сст-я покоя; Кн – входа в Сст-е покоя/ в МнмВ-ой ПЗ-и от ВЕДУЩЕГО
«Стрелы не летящей (Сст-е покоя)» стараются представить полагающейся
в МксВ-ой ПЗ-и.

«Знание Сократа» полагается в МксВ-ой ПЗ-и от ВЕДУЩЕГО «познаваемого».


Reply | Thread | Link



User: Гусейн Гурбанов
2018-11-30 16:42 (UTC)
(no subject)
Доработанная окончательная версия «Решения парадоксов»
ВЕТВЬ /противоречивых суждений/ развёртывается при не фиксировании момента смыслового изменения ВЕДОМОГО /понятия в рассматриваемом вопросе/ полагающегося при переходе из МАКСИМАЛЬНО ВОЗМОЖНОГО (МксВ-ого) к МИНИМАЛЬНО ВОЗМОЖНОМУ (МнмВ-ому) УРОВНЮ ЗАВИСИМОСТИ (УЗ-и) от смысла ВЕДУЩЕГО понятия полагающегося на переднем плане для рассмотрения - Вдщ1 - и, соответственно, из МнмВ-ого к МксВ-ому УЗ-и от смысла ВЕДУЩЕГО понятия оставшегося за кадром или же перешедшего на задний план – Вдщ2 /антонима Вдщ1/.


Смысл ВЕДОМОГО:
«Критянин» перешедшего из МксВ-ого УЗ-и от смысла Вдщ1 «лжецы» к
МксВ-ому УЗ-и от смысла Вдщ2 «не лжецы» стал антонимом прежнему;
«Я» … «ложь» к … «правда» …;


Есть также ВЕТВЬ мнимая, развёртывание которой не связана с «не фиксированием момента …», ибо смыслового изменения полагающего развёртывание ВЕТВИ здесь нет.

Смысл ВЕДОМОГО:
«Ахиллес» не перешедшего из МксВ-ого УЗ-и от смысла Вдщ1 «путь
пройденный черепахой» к МксВ-ому УЗ-и от смысла Вдщ2 «пути не
пройденной черепахой» не допускает обгона;
«Стрела» … «движущаяся» … «покоящаяся»
преподносится как смысл перешедшего к антониму;
«Мнение Платона о ложности последующего мнения Сократа» …
«ПОДТВЕРЖДЕНИЯ /Сократом этого мнения Платона/» … «не
ПОДТВЕРЖДЕНИЯ» ...;
«Времени затраченного» … «преодоления полпути» … «преодоление всего пути»
не допускает достижения конца намеченного пути;
«Буриданов осёл» … «НЕУМЕНИЕ /делать выбор между двумя одинаковыми
стогами сена/» … «УМЕНИЕ» обречёт животное на смерть от голода;
«Сюрпризная дата казни» … «определения надсмотрщика» … «оптимистического
размышления приговорённого» не отменяет его казни в следующей
неделе;
«Брадобрей» … «бреющих себя» … «не бреющих себя» не допускает небритого
вида для брадобрея.



«Куча», «Лысый», «Корабль Тесея», «Яйцо или курица» не полагают развёртываний в отношение к себе даже мнимых ВЕТВЕЙ.
Reply | Parent | Thread | Link



основное