?

Log in

No account? Create an account
проведение границ на примере "динамического хаоса" - klein0

klein0
2008-10-15 22:47
проведение границ на примере "динамического хаоса"
Public
       Бог, вторая логика, мысли, процессы, тексты, термодинамика
Привет, Гоша! Вероятно, это ты отвечаешь на мой тезис "Хаос" имеет 2 значения: одно, употребляемое часто, - "беспорядок"; другое означает "сверхсложная система, не описываемая периодическим законом". - ОК. Потренируемся "проводить границы рассмотрения явлений, процессов". :)))

Явление: Клейн пишет о хаосе.

Правильные границы рассмотрения явления: Необходимо донести до читателей мысль, что, кроме бытового понимания "хаоса" как "беспорядка", существует более высокое понимание "хаоса" - как "сверхсложного порядка".

Следствием проведения правильных границ явления и и правильного действия внутри проведенных границ станет формирование у читателя правильного вывода ("мировоззренческой модели"):

То, что кажется "беспорядком", таковым может вовсе не являться! Если сложность рассматриваемого "порядка" на порядок :))) превосходит сложность восприятия наблюдателя.

У меня это выражается в формуле:

"Хаос" имеет 2 значения: одно, употребляемое часто, - "беспорядок"; другое означает "сверхсложная система, не описываемая периодическим законом".

Ты же мне предлагаешь писать так:

"Хаос" имеет 2 значения: одно, употребляемое часто, - "беспорядок". Другое - не значение, но суть хаоса - это то, что поведение системы определяется законом, но при этом очень сильно зависит от начальных условий. Т.е. небольшое изменение начальных условий - большое изменение поведения. Сверхвысокая чувствительность. И сложности с управлением, т.к., несмотря на наличие закона, остается непредсказуемость, вызванная тем, что в реальном мире невозможно полностью исключить погрешность, а малейшая погрешность в начальных условиях полностью преображает поведение. Т.е., с одной стороны, детерминированный закон, но вместе с тем, одновременно, и непредсказуемость. Существование и знание закона "не помогает".

Ты хочешь, чтобы я ТАК писал? :)))))))))))

Но это означает рассматривать явление "Клейн пишет о хаосе" неправильно. Т.е. рассматривать его как угодно, в каких угодно границах (всего их, как известно, 72.000.000), кроме одного-единственного, правильного (см. выше), варианта "проведения границ рассмотрения явления". Т.е рассматривать так, что такое рассмотрение не ведет к цели, не предполагает действия.

Надеюсь, это понятно. И это главный аргумент, почему моя формула правильная, а твоя - даже при сжатии и наведении блеска - неправильная. Напомню, что даже стакан (простой объект) можно описывать 72.000.000 способов. "Описывать" в данном случае = "проводить границы рассмотрения объекта". "Даже" ("даже стакан") в данном случае означает: "материальный объект" описывается в 72.000.000 раз легче, чем "явление, процесс". Стакан + Википедия = Ленин + Будда + Бутылка Клейна

Теперь на тему научной точности моей формулировки "сверхсложная система, не описываемая периодическим законом". Да, она упрощена. Но не в том смысле, о котором пишешь ты, предлагая свое описание сути хаоса (об этом скажу ниже). Она упрощена в том смысле, что не описывается не только "периодическим", но и "апериодическим" законом. :))) Она упрощена и в том смысле, что когда я говорю о "сверхсложной системе, не описываемой как периодическим, так и апериодическим законом", я всего лишь-навсего говорю о "траектории движения нематериальной точки в фазовом пространстве состояний", что является лишь моделью "хаоса". Одной из моделей, подчеркну. Именно эту "траекторию", которая есть "модель", я смело называю "хаос" и "сверхсложная система, не описываемая и т.д." - Но не упрощать - нельзя. Мало того, "упрощение" - это единственный способ постороения любой модели. А если говорить о научном содержании модели, то, упрощая, надо лишь следить за тем, чтобы это упрощение было корректным. ..."Аналогия", замечу, - это еще менее строгий вид моделей. Смысл "аналогии" - иллюстрация, а не "доказательство". Ну, типа, "посмотри картинку, чтобы лучше понять мысль автора". - Какую мысль? - Ну, что "то, что не блестит, может оказаться золотом". Это первое. И второе: "Несмотря на то, что нет "строгих доказательств" - (их нет и никогда не будет в сфере социальных процессов, включая экономику и образование, - вот смотри, например, статью "США расплатятся за 25 лет грехов, а победителем из финансового кризиса выйдет Китай, считает Джордж Сорос") - нужно действовать, поэтому, говорю вам как эксперт, обратите внимание на этот, более высокий уровень технологий".

И последнее. О твоей формулировка. То, что ты назвал сутью - это очень важное свойство "хаоса", но, опять-таки, если под "хаосом" понимать некоторые "модели, приравниваемые к хаосу". Но забудем даже про это, про "приравненные модели" - это ключево важно, но забудем. Все равно, это свойство. :))) Суть хаоса (не могу удержаться, :)))) - а не "рукотворных" человеческих моделей "хаоса"), суть хаоса в материальном мире, только в одном - это создание неопределенности, создание в материальном мире возможности равновероятностных противоположных исходов одного и того же события, создание возможности (условий) для генерирования уникальной (т.е. ранее не имевшейся нигде!) информации, это, фактически, создание возможности жизни в материальном мире (в триедином континиуме "пространство-время-материя"), превращение его из тупого автомата в "сложнейшую систему, позволяющую добыть уникальную информацию", - (кому добыть? - Богу. Всезнающему. - для чего? - об этом я писал где-то в блоге klein0. :))))) - но чуть вернемся) - это все подложка для реализации "свободы воли" для существа, несущего в себе частичку Бога и помещенного в материальный мир (созданный специально для него). :))) (если это не реализуется, то нет никакого смысла создавать все это, городить весь этот огород) :))) ...Там, где "живет" Бог, там нет ни времени, ни пространства, ни закона вероятности. Все это нужно создавать для того, чтобы мог существовать "материальный мир". :))) ...Знаешь, как сложно из "материальных" гвоздей создать "креативное пространство", способное вырабатывать уникальную информацию?... :))) Ты знаешь, почему в этом мире работает "закон вероятности"? :)))) - Его создание (т.е. создание "вероятностной подложки мира") - это тонкая работа. На основе создания хаоса. Нет хаоса - не будет "закона вероятности", не будет "вероятностной подложки мира", не будет "второго закона термодинамики", вода не будет течь с гор, огонь не будет гореть. :))) ОК, короче. Суть хаоса - это обеспечение для противоположных исходов равной вероятности. Непредсказуемой, непредугадываемой изначально. Принципиально - по-настоящему! - непредсказуемой. Поэтому, если говорить о сути хаоса, в нем нет такого, что "детерминированный закон, но вместе с тем, одновременно, и непредсказуемость". Нет там никакого "детерминированного закона" :)))) - или, переводим твои слова на русский язык, - "связанного жестким законом закона". :))) Непредсказуемость ("неописываемость законом", отсутствие закона) - это и есть суть хаоса. Функции его - я описал выше. Что же позволяет работать с хаосом? Т.е. устанавливать с ним, как с объектом, причинно-следственные связи? Вкратце, это так, - идем снизу вверх. Подложка мира состоит из 3-х слоев: полная детерминированность, порождаемый ею хаос, порождаемая им "вероятностная подложка". Далее вверх: закон вероятности и порождаемый им (являющийся его отражением в физическом мире) второй закон термодинамики, на этом же уровне фундаментальные постоянные. Далее - порождаемые вторым законом и всеми постоянными - все остальные физические законы, а также порождаемый исключительно вторым законом... ну, этот... ну, его "противоположность"... позволяющий живым системам развиваться от низшего к высшему, двигаться против "термодинамической стрелы". :))) Ну, забыл как называется. :))) Короче. Весь существующий в этой Вселенной (внутри этого пирога) хаос замкнут в "оболочки". Заперт в оболочки форм. Разных масштабов. Непредсказуемость, ограниченная масштабом формы. Деревья все разные, нет ни одного одинакового листика, - модель хаоса в чистом виде! :))) - но все они - деревья и листики. Строго! ...Вероятно, это то, что ты чувствуешь, говоря "детерминированный закон, но вместе с тем, одновременно, и непредсказуемость". :)))) Все. Добавлю лишь. Суть хаоса - инструмент. :))))
Привет!
Уф!
Кл.

причина поста: http://klein0.livejournal.com/57230.html?view=602254#t602254
Post A Comment | 34 Comments | | Link






klein0: user_arty
User: klein0
2008-10-17 18:59 (UTC)
Бог, детерминированность и уникальная информация
Keyword:user_arty
Да, ты правильно поняла. :)))))
Хаос - это "рукотворное" создание. :)))
Ну, подумай сама - ну, какой может быть хаос до созданиЯ "материального мира"? :))) Когда есть только Бог... "только Бог" (с) :)))))))))))))))))) - ниже процитирую тебе стихотворенье, ну, ничего святого, бля, нет! - ОК, ОК, продолжаем... - так вот: Ну, какой может быть хаос, когда есть только Бог и больше ничего? Только Бог и возможность что-то создавать? Ни пространства нет, ни времени. Ни материи. Ни трех измерений. Ничего. Ничего из того, что ты привыкла воспринимать вокруг себя как что-то естественное и настолько базовое, что не приходит в голову, что это можно создавать, что это создано? :))) И закон вероятности нужно было создавать. :))) Нет никаких законов над Богом. :)) Он - Всемогущий. :))) И в этом, а также в том, что Всезнающий - большая проблема! Большая проблема для Бога! Как для личности. В той его - личной - ипостаси, которая все время присутствует наряду с безличной. :))) Короче, все пришлось создавать - и закон вероятности, и хаос. А когда этого - первого и второго - нет, то это и значит, что все ужасно детерминировано. :))) Прям цемент какой-то - все знаешь, все умеешь. :))) Некуда рулить! :)))) - "Некуда рулить" = "все известно". "Известны все последствия" = "детерминированность". :))) Теперь понимаешь, насколько важна "уникальная информация" (прочти выше)? :))))) Понимаешь теперь, как Бог может добыть "уникальную информацию"? :))))))

Привет!
Кл.

Edited at 2008-10-17 07:06 pm (UTC)
Reply | Parent | Thread | Link



ex Any, now nameless
User: anyme
2008-10-19 20:13 (UTC)
Re: Бог, детерминированность и уникальная информация
Во бля! :))))
Это на грани растяжимости моего мозга, хотя совершенно логично и понятно. Ахренеть как все интересно... :)))

Спасибо, Клейн! Привет тебе большой :)))
Reply | Parent | Thread | Link



klein0: Бодхидхарма
User: klein0
2008-10-19 21:19 (UTC)
Re: Бог, детерминированность и уникальная информация
Keyword:Бодхидхарма
Привет! :)))))
Reply | Parent | Thread | Link



klein0: маха-упайя-пати
User: klein0
2008-10-22 16:38 (UTC)
Виртуальная реальность через 25 миллионов лет
Keyword:маха-упайя-пати
Эта виртуальная реальность, эта игра, отличается от этой реальности тем, что в ней нет запахов, нет физических, тактильных ощущений - если ползешь по горам, то только видишь и звуки: птички поют, солнце светит. Но благодаря этому "миллиону камер" создается та дополнительная сложность, которая компенсирует отсутствие запахов и ощущений руками. Очень мощная штука, буквально, выходишь на улицу - и мир, он статичен, по сравнению с тем пространством, в котором ты находился. Если стоит здание или машина проезжает, так и хочется заглянуть за него, сбоку…

Причем, все идеально прорисовано. И там есть, когда по лесу идешь, там есть, например, свиньи - кабанчики бегают, хрюкают, едят, на тебя даже внимания не обращают. Ну, это такой элемент игры, потому что нужно там еще выполнять задания, ты можешь там летать на дельтаплане, ездить на катере, на грузовике - много всего, богатый мир. Мутанты, отряды спецназа, которые тебя подстрелят, пулеметы, вертолеты прилетают, начинают в тебя ракетами, надо отстреливаться, у тебя снайперская винтовка, автомат, пулемет - ни минуты покоя. И кабаны эти в лесу ходят. И там гранаты можно кидать. Но когда ты попадаешь туда, в тот мир, на самом начальном этапе, у тебя, в общем-то, ничего нет, и все, что есть - ты можешь камнем кинуть. Это потом уже гранаты - оптические, световые, обычные, дымовые шашки. И ты уже оброс оружием. А я, когда на каких-то уровнях встретил этих кабанов, я вспомнил про камни. И я стал в них камнями кидаться. Часами (смех). Ну, хорошо, не часами, но долго. Я изучал их поведение. Я, значит, за ними гонялся, я их в воду сталкивал, я с ними плавал там в реке, смотрел. Там ему по башке кидаешь, морду поворачивает… Идешь на него - он, раз, убежал от тебя. Хорошо, отвернулся, пошел, смотришь - он опять за тобой бежит. Из автомата его, кровь течет по воде… ну ладно, следующего кабана…

Короче. Если забыть, что есть экран, эта рамка компьютера, то невозможно определить, что этот кабан - не живое существо. Или даже, что не разумное. Удивительно разумные реакции. Глазом на тебя смотрит, когда ты камнем кидаешь, ходит… То есть, невозможно определить. То есть, программировать любые реакции, самые сложные, очень легко. А если вспомнить, что день рождения первому человеческому, произведенному человеком, чипу компьютерному, микросхеме, отмечали в прошлом или в позапрошлом году - то всего 25 лет, как появилась первая микросхема и возможность создания виртуальных миров. Это просто представить - особенно, если все развивается по экспоненте - виртуальные миры, голография, все эти технологии… - вот 25 лет. А вот 50. А вот 250 лет, а вот 2,5 тысячи. А вот 250.000. А вот 2,5 миллиона лет. И вот тут 25 миллионов. Понятно, что через 10 лет любую голограмму можно будет пощупать, а не только увидеть. Запахи начнут издаваться гораздо раньше из специальных усилителей в стенах. А через какое-то время не нужны будут и провода, как на мобильных телефонах, а сама голограмма будет излучать какое-то количество запахов, и не обязательно химическими веществами, а специальным оптическим излучением в определенный участок коры головного мозга.

То есть, технически создать виртуальный образ или виртуальный мир, который воспринимается по всем сенсорным каналам - я думаю, эта техническая проблема будет решена, если человечество выживет - ну, через сто лет. То есть останется еще 2400 лет, чтобы развиваться до уровня, когда 2500 лет развиваются эти технологии. Не говоря уже, что они могут развиваться 25 миллионов лет.

Сымитировать осознанное поведение уже и сейчас не представляет никакого труда, все реакции. Еще в 60-е годы проводились эксперименты - в одну комнату сажается человек, а в другую робот, который может отвечать. Сюда задаются вопросы, и они тебе отвечают. Я сейчас не помню, "да" или "нет" отвечали, или более развернутые могли ответы давать… Твоя задача - определить, в какой комнате находится человек, а в какой смоделированная личность? - Определить невозможно.

подробнее:
http://klein.zen.ru/zen-spirit/2004/Seminars/S2L_September/lection2.htm
Лекция №2: "Беседа о свободе"
Reply | Parent | Thread | Link



ex Any, now nameless
User: anyme
2008-10-23 17:18 (UTC)
Re: Виртуальная реальность через 25 миллионов лет
О да, я конечно помню эту лекцию, очень мне эти кабанчики твои запомнились :))) И ведь умом вроде понимаю (логично!), а представить все равно не могу. А очень хочется - именно врубиться и почувствовать - как это все устроено.

Но может это и невозможно, или не надо.
Но это неважно, я все равно буду время от времени пытаться въехать, и тебе - спасибище! (я честно просто офигеваю от того как ты вкладываешься...)

Привет! :)))
Reply | Parent | Thread | Link



klein0: Бодхидхарма
User: klein0
2008-10-23 18:28 (UTC)
через 25 миллионов лет
Keyword:Бодхидхарма
Привет! :))))
Reply | Parent | Thread | Link



основное