?

Log in

No account? Create an account
Производительность труда при "производстве батареек", как главное условие наступления эпохи капитала - klein0

klein0
2008-11-30 22:24
Производительность труда при "производстве батареек", как главное условие наступления эпохи капитала
Public
       Маркс, капитал, политэкономия, экономика

Производительность труда при "производстве батареек", как главное условие наступления эпохи капитализма

1. Раб. Сила добавляет какую-то мистическую добавочную стоимость. Откуда она берёт? - "Сгусток" "рабочей силы", вложенный в товар - это и есть "стоимость".

2. допустим стоимость ресурса 10, ср.пр. 20, и раб. силы 30. всё это производит товар. по логике определения стоимости товара (совокупного) он должен стоить 60. откуда вдруг он может стоить 70, 80, 90, 100? - Здесь по другому "складывается".
Здесь нужно так:

шаг 1: Стоимость "ресурса", т.е. "сколько ты потратил на приобретение этих компонентов производства" = сырье 10, средства производства 20, и раб. силы 30.

шаг 2: Когда ты говоришь "раб. силы 30" - это означает, что за 30 ты приобретаешь "батарейку с рабочей силой, и эта батарейка будет работать 8 часов, производя сгустки рабочей силы (товары)"

шаг 3: Ты покупаешь эту "батарейку" на рынке труда за цену 30, потому что в основе "цены батарейки" лежит ее "стоимость", т.е. "сумма сгустков (раб. сил), затраченных на производство батарейки". Т.е. "попить, поесть, жилье и прочее" - все компоненты, которые нужны для производства товара "батарейка".

Замечу:

Только так и больше никак возникает (создается, определяется) "стоимость" любого (каждого) товара при капитализме. На основе этой стоимости формируется цена товара. Именно в этом заключается открытие Адама Смита - "трудовая теория стоимости".

Т.е. важно! - цена "батарейки" зависит от того, сколько она должна поесть-выпить, чтобы "зарядиться" (т.е. сколько должна поглотить всего ПЕРЕД тем, как "начать разряжаться").

Причем, зависит ТОЛЬКО от этого и больше ни от чего. Т.е. НЕ ЗАВИСИТ от того, сколько товаров она произведет (т.е. от того, что произойдет ПОСЛЕ того, как она "начнет разряжаться").

шаг 4: батарейка производит "рабочую силу". Рабочую силу она вкладывает в товары - "сгустками". Каждый "сгусток" - это и есть новая "стоимость" (которая добавляется к предыдущим "стоимостям" - "сгусткам" - сосредоточенным уже в сырье и средствах производства).

Теперь:

"Батарейка" производит всегда больше энергии ("сгустков рабочей силы", "стоимостей"), чем тратится энергии ("стоимостей") в момент ее покупки.

И теперь внимание!

Почему? Почему "батарейка" производит ВСЕГДА БОЛЬШЕ энергии, чем тратится на ее покупку?

Потому что, если МЕНЬШЕ, то ты не будешь покупать. Заплатил, например, 30 - получил 20. Это невыгодно. Это на каждом шаге ты теряешь 10. Лучше тогда ничего не делать, и от этого ты будешь богаче, чем тот, кто так делает (теряет на каждом шаге по 10).

Потому что, если СТОЛЬКО ЖЕ, т.е. в результате "ноль", то ты не будешь производить, потому что бессмысленно (в итоге, ведь, получаешь все равно "0"). И, следовательно, не будешь покупать "батарейку".

И если так будет во всем обществе, в котором ты живешь, а ты (и все общество) не хочешь умирать, а хочешь жить, то что тогда будешь делать? - ... ??????

- Правильно! Отлавливать рабов и заставлять их работать на себя бесплатно.

Но как только общество развилось, поднялась "общественная производительность труда" при производстве всех товаров, и все товары, следовательно, стали дешевле, то теперь ты можешь покупать товар "рабочая сила" по такой цене, которая позволяет тебе выдерживать планку:

"Батарейка производит ВСЕГДА БОЛЬШЕ энергии, чем тратится на ее покупку".

Т.е. наступает капитализм. Заканчивается эпоха "захвата рабов силой оружия для последующего принуждения их к работе" и начинается капитализм.

Т.е. внимание!

Вся система капитализма - это есть система "экономического принуждения" батареек к работе.

Рабовладельческий строй, например, или крепостное право (при феодализме) - это система "ВНЕэкономического, т.е. силового, военного (кнутом, мечом) принуждения" батареек к работе.

А производит "батарейка" "рабочей силы" ("сгустков") - всегда одинаково (почти одинаково). Все тысячи лет. Ну, сколько могут производить мускулы, нервы и прочие эффекторы-рецепторы человеческого существа? - Ну, чуть больше, чуть меньше, но всегда примерно одинаково.

Но что меняется? Меняется цена производства рабочей силы. Улучшаются технологии, растет производительность труда - цена DVD-плееров, одежды, еды, книг, аллюминиевых вилок, "батареек, вырабатывающих рабочую силу" становится все меньше.

Следовательно, все БОЛЬШЕ становится разница между тем, сколько энергии производит "батарейка", и тем, сколько энергии тратится на "производство батареек". Т.е. уменьшается "стоимость батареек" (которая есть ни что иное, как "количество энергии, которое тратится на производство батареек"), а, следовательно, уменьшается их цена (т.е. то, что тратится при их покупке). Или, другими словами, все сильнее укрепляется принцип "батарейка производит БОЛЬШЕ энергии, чем тратится на ее покупку".

Или, другими словами, - расцветает капитализм, капиталистическая система производства товаров, "система производства, основанная на ПОКУПКЕ батареек".

И это расцветание - 1-й (восходящий) акт 2-х актовой пьесы, заканчивающейся крахом (механизм этого см. в лекции "Глобальный кризис и Политэкономия"). Крахом или переходом в другую пьесу. Некапиталистическую. Т.е. основанную не на "покупке батареек". Что чрезвычайно сложно. :)))

Ну, а как еще? На каждом шаге развития - все более высокие уровни совершенства. И все более сложные - т.е. требующие все больших знаний, умений, навыков, качеств, упорства, сил, мастерства - задачи.

Привет!
Кл.

Post A Comment | 96 Comments | | Link






Aenn Seidhe Priest: The Horned One
User: seidhepriest
2008-11-30 20:08 (UTC)
(no subject)
Keyword:The Horned One
Главдруид пишет, что по сути своей современная экономика является экономикой траты дешёвой энергии. Добываемой в основном из нефти, угля, т. е. "полезных ископаемых". Теперь - внимание - пик добычи нефти пройден в 2006 году. Сейчас добыча медленно, но верно снижается (что, кстати, верно и для нефтяного производства России). Пики добычи угля и газа тоже рядом. Т. е. за исключением открытия (или выпуска из "стола" какого-нибудь ящика или исследователя) новой технологии производства энергии, производство батареек всё большей энергетической емкости вмажется в стенку.
Reply | Thread | Link



klein0: Бодхидхарма
User: klein0
2008-11-30 21:12 (UTC)
(no subject)
Keyword:Бодхидхарма
"батарейки, вырабатывающие рабочую силу" - это люди. См. фильм, первая часть первые 16 мин.
Разговаривать со мной в течение ближайшей недели прошу не надо.
Привет!
Кл.

Reply | Parent | Thread | Link | Expand



Джей
User: jey_j
2008-11-30 20:08 (UTC)
(no subject)
С большим интересом посмотрела пьесу! Спасибо:-)
У раба для рабовладельца тоже есть "стоимость": рабовладелец его кормит, дает одежду, жилище. В случае капитализма капиталист эти затраты отдает в виде денег работнику, и тот уже сам заботится о собственном физическом выживании. Ну, понятно, что на рабах можно было экономить, если есть простой способ их заменять.
Мне кажется, секрет того, что "Батарейка производит всегда больше энергии, чем тратит" заключается в том, что часть этой энергии она берет как-бы ниоткуда, т.е. не из жилья, книг, еды. Практически из воздуха. И если делает это ловко, то получается у нее придумать машины, которым требуется не 50, а одна человеко-батарейка, чтобы произвести даже большее количество товаров. И поэтому энергии человеко-батарейка теперь может произвести, как 50 человек, а на перезарядку тратится - ну пусть в 1,5 раз больше. Не цена батарейки падает, а ее энергоотдача, благодаря технологиям, увеличивается. Принцип "батарейка производит БОЛЬШЕ энергии, чем тратится на ее покупку" утверждается, да:) A конкуренция - двигатель технологического прогресса...
Все же вопрос собственности очень важен. Если блага распределять по иному механизму - вроде бы кризисы возникать не будут. Но сохранится ли в отсутствие конкуренции стимул двигать прогресс, в том числе и технологический? Т.е. вопрос - захотят ли люди развиваться, двигаться, без палки экономического принуждения? Вообще, почему одни - хотят развития, а других и дубинкой не заставишь, только ради колбасы поработать - и на диван?
Reply | Thread | Link



Джей
User: jey_j
2008-11-30 20:10 (UTC)
(no subject)
не пьесу, лекцию)) интересная оговорка получилась))
Reply | Parent | Thread | Link | Expand



Небесный землемер: on the edge of the world
User: lookaround
2008-11-30 20:11 (UTC)
(no subject)
Keyword:on the edge of the world
ОК.
Я твою позицию понял, и даже уяснил ))

Но вот свою ещё не смог не донести. Изначально акценты не там поставил.

Зайду с другого конца.

Вот у нас есть товар. У него есть стоимость. Что такое стоимость? Это сумма всех "сгустков" принявших участие в её создании.

Если следовать твоей трактовке, то мы нарываемся на двоякость: то ли мы должны считать самые ИЗНАЧАЛЬНЫЕ сгустки, то есть самые базовые, то ли мы должны считать какие-то уже почти ПОСЛЕДНИЕ. в случае с РАБ.СИЛОЙ (да и совсем остальным, ведь в них раб.сила в какой-то доле тоже присутствует) мы получаем две разных цифры - одну без добавочной стоимости, другую с добавочной, которая непонятно откуда берётся (т.е. её появление объясняется лишь постфактум, причём вступая в противоречие с первоначальным определением стоимости)

что значит, что стоимость товара 70?
пусть стоимость сырья 10, стоимость ср.пр-ва 20
тогда стоимость раб. силы 40
но что значит, что стоимость рабочей силы 40? по первому определению, стоимость в 40 и означает, что на её восстановление надо потратить 40, а не 30.

есть ощущение, что надо вводить какие-то понятие типа закупочная стоимость и продажная стоимость.
Reply | Thread | Link



klein0: Бодхидхарма
User: klein0
2008-11-30 21:54 (UTC)
создание стоимости _ обучение на "алмазном пути"
Keyword:Бодхидхарма
есть ощущение, что надо вводить какие-то понятие типа закупочная стоимость и продажная стоимость. - с этой херней иди куда-нибудь в другое место (не в моем ЖЖ, ОК?), т.е. это полное непонимание предмета. Хочешь понимать, начни читать "Капитал". После того, как прочтешь 4 тома и много чего еще, после этого ты долго не будешь понимать сути, но шанс понять - будет. Если ты начинаешьконструировать тут со мной в ЖЖ какие-то фиговины, то прошу - не надо. Лучше учись. Или иди разминай мозги в другом месте. Я, кстати, восе не собираюсь читать лекции кому бы то ни было, кроме тех, кто хочет серьезно понять и поэтому готов серьезно учиться. Им я и читал лекцию. Для всех остальных - фильм, как маячок "здесь происходит такое, на таком-то уровне глубины-красоты". Кто способен это увидеть - приходи, учись, пользуйся помощью-поддержкой, кто нет - все, пока, не в этой жизни. :)) А как еще еще помогать, когда: а) помогаешь; б) помогаешь бесплатно; в) помогаешь бесплатно из всех сил; в) помогаешь бесплатно из всех сил многим? Возиться, что ли, с теми, кто не хочет учиться? кто тормозит? кому не в коня корм? кто просто так ест драгоценные время, энергию, силы, жизнь? :))) Так что давай - или туда, или туда. Ничего личного.
Привет!
Кл.

PS:
"Вот у нас есть товар. У него есть стоимость. Что такое стоимость? Это сумма всех "сгустков" принявших участие в её создании. Если следовать твоей трактовке и т.д."

- отвечаю еще раз: "стоимость" - это сгусток. Когда ты "собираешь" свой товар из имеющихся подсистем (сырья, деталей) - ты создаешь новую "стоимость". Она "прибавляется" к стоимостям, которые уже содержатся в товаре.

Что значит "уже содержатся в товаре"? - Кто-то создал товар "деталь", чтобы ты мог купить ее для своего процесса производства. В момент создания этого товара ("деталь") он создал новую стоимость (сгусток). Создал и добавил ее к "подсистемам, из которых он собирал свой товар". И так далее - по цепочке, до конца, до руды, выкопанной из земли.

Т.е. когда ты производишь товар, ты добавляешь новую стоимость (сгусток) к уже имеющимся сгусткам (подсистемам). Весь товар, созданный тобой, равен сумме этих "цепочек сгустков".

"Если следовать твоей трактовке" - это не "моя трактовка", это азы политэкономии, это то, что открыл Адам Смит еще 230 лет назад, а Маркс переформатировал правильно 150 лет назад. - то мы нарываемся на двоякость - "не мы, а вы..." (с) Чухрай - ...и так далее в том же духе. Так нельзя.

По существу этого твоего абзаца я дал тебе объяснение выше.

Привет!
Кл.

PS:
Мне больше не пиши, пожалуйста, неделю минимум, читай устав (классиков), потрать время на обучение ("Капитал", "Анти-Прудон").
Привет!
Кл.
Reply | Parent | Thread | Link | Expand



Небесный землемер: on the edge of the world
User: lookaround
2008-11-30 20:23 (UTC)
(no subject)
Keyword:on the edge of the world
ещё один комментарий, в другую сторону.

Вот ты говоришь, что капиталист не будет ничего производить, если добавочная стоимость будет равна 0.

(Мы оба чётко отделяем роль капиталиста от роли наёмного рабочего.)

Возьмём крутого управленца Гришу. Предположим, на рынке труда нет свободных рабочих мест. (кстати, такая ситуация уже почти сейчас)

Единственный выход для Гришы - создать рабочее место себе самому, как директору, плюс заодно нескольким работягам, ибо сам Гриша умеет только управлять, а создавать ничего не умеет.

Итак, вот они производят товар, в стоимость которого включена рабочая сила Гришы и работяг. Но добавочная стоимость - 0. Вопрос: имеет ли такая деятельность для Гришы смысл?

Капиталистической прибыли вроде нет, но с другой стороны, если ничего не делать, то не получишь даже директорской зарплаты. То есть в условиях "или так, или никак" капиталисты могут и пойти на нулевую добавочную стоимость, чтобы создать себе самим рабочее место.
Reply | Thread | Link



klein0: Бодхидхарма
User: klein0
2008-11-30 22:02 (UTC)
(no subject)
Keyword:Бодхидхарма
Все, все, иди со своими Гришами, даже не читаю твой коммент. Через неделю. После того, как прочтешь и осмыслишь необходимый минимум. Задашь свои вопросы. В очень вежливой и максимально краткой форме. Все, привет! Кл.
дополнительно: http://klein0.livejournal.com/62999.html?thread=714007#t714007
Reply | Parent | Thread | Link



anjabo
User: anjabo
2008-11-30 20:37 (UTC)
(no subject)
Привет, Клейн.
Как-то по телевизору шел фильм "Стар Трек". Я его не смотрела, но зацепилась за один момент. Разговаривают двое (из разных галлактик). Один говорит:
- А у нас вообще всю работу делают роботы.
- А чего вы тогда работаете?
- Для того, чтобы развиваться.
Reply | Thread | Link



klein0: Бодхидхарма
User: klein0
2008-11-30 22:02 (UTC)
(no subject)
Keyword:Бодхидхарма
Логично. :)))))
Привет, Анечка!
Reply | Parent | Thread | Link | Expand



klein0
User: klein0
2008-12-01 09:15 (UTC)
открытие и прогноз
Клейн пишет:

Почему? Почему "батарейка" производит ВСЕГДА БОЛЬШЕ энергии, чем тратится на ее покупку? -
см. Производительность труда при производстве "батареек", как главное условие наступления эпохи капитализма
http://klein0.livejournal.com/62999.html

Это - окрытие. В политэкономии, общественных науках, истории. Т.е. выделение "точки перехода" в зависимости от одного фактора, т.е. фактически, с математической точностью. Т.е. нахождение математической зависимости (определение точки перехода на графике) в историческом (общественном) процессе.
Ура!
Привет!
Кл.

Хааф пишет:

Привет, Клейн!
Цитата из Анти-Прудона:
Приобретая новые производительные силы, люди изменяют свой способ производства, а с изменением способа производства, способа обеспечения своей жизни, – они изменяют все свои общественные отношения. Ручная мельница дает вам общество с сюзереном во главе, паровая мельница – общество с промышленным капиталистом.

Клейн пишет:

Да, до этого было понимание только такого уровня четкости (про связь "социального устройства общества" с уровнем развития производительных сил общества и, следовательно, с уровнем "общественной производительности труда"):

Ручная мельница дает вам общество с сюзереном во главе, паровая мельница – общество с промышленным капиталистом.

Т.е. увидена связь:

уровень равития производительных сил -> форма общественого устройства.

Это одно из открытий Маркса.

Мне удалось увидеть более подробную (более четкую) связь:

уровень равития производительных сил общества -> повышение общественной производительности труда -> снижение стоимости товаров -> снижение стоимости товара "рабочая сила" -> точка на графике развития общества, когда стоимость товара "рабочая сила" снижается до такого уровня, что становится выгодным "покупать" ее вместо того, чтобы "забирать силой" (т.е. процесс "покупать" становится менее энергозатратным для общественного организма, нежели процесс "забирать силой"). А это и есть точка смены общественной формации! -> форма общественого устройства.

Мы сейчас приближаемся к точке, когда "не покупать" рабочую силу, становится менее энергозатратным для общественного организма (с учетом всех связей и последствий), нежели процесс "покупать" рабочую силу.

Привет!
Кл.
Reply | Thread | Link



klein0: Бодхидхарма
User: klein0
2008-12-01 09:20 (UTC)
Эпоха неотчуждения
Keyword:Бодхидхарма
Дополнительно:

"Покупать" и "забирать силой" - и то, и другое называется "отчуждать". Отчуждать от носителя. А эпоха, следовательно, - "эпохой отчуждения (рабочей силы)".

"Не покупать" - это "не отчуждать". Эпоха неотчуждения.

Т.е. закончилась одна колоссальная эпоха и началась принципиально иная.

Всем привет! :)))
Reply | Parent | Thread | Link | Expand



(no subject) - (Anonymous) Expand
(no subject) - (Anonymous) Expand
Ингар Р
User: wu_
2008-12-01 12:11 (UTC)
Re: открытие и прогноз
Спасибо, Клейн!

Привет! :)))
Ингарс
Reply | Parent | Thread | Link | Expand



Grisha Capone
User: grishacapone
2008-12-01 15:28 (UTC)
Re: открытие и прогноз
"Мы сейчас приближаемся к точке, когда "не покупать" рабочую силу, становится менее энергозатратным для общественного организма (с учетом всех связей и последствий), нежели процесс "покупать" рабочую силу."

Вот это ценная мысль Клейн, спасибо!
Reply | Parent | Thread | Link | Expand



Джей
User: jey_j
2008-12-02 17:05 (UTC)
Re: открытие и прогноз
Мы сейчас приближаемся к точке, когда "не покупать" рабочую силу, становится менее энергозатратным для общественного организма (с учетом всех связей и последствий), нежели процесс "покупать" рабочую силу.

Значит ли это, что в процессе производства не потребуется участие человека? А если так, чем могли бы заняться люди, чья рабочая сила больше не потребуется?
Reply | Parent | Thread | Link | Expand



(no subject) - (Anonymous) Expand
основное