klein0 (klein0) wrote,
klein0
klein0

Category:

Пространство политэкономии Маркса и филателисты

в продолжение поста "Развитие производительных сил общества при капитализме как неизбежная причина кризиса"

Клейн, не могу до конца принять эту модель, потому что: 1) Рост производительности труда сопровождается ростом конкуренции, которая приводит к удешевлению товаров и к снижению нормы прибавочной стоимости. Поэтому прибавочная стоимость не всегда будет расти. В некоторых случаях она будет даже падать. 2) Прибавочная стоимость же тоже тратится на покупку товаров? Пусть не на те же самые товары, которые покупает рабочая сила для своего воспроизводства - но она не оседает же тупо на счетах в банках? Капитал же все равно возвращается в производство. 3) Этот кризис не похож на классический кризис перепроизводства, пусть даже и очень большой... Какой-то он другой... Не могу объяснить точнее...

ОК. Разберем по частям.

Рост производительности труда сопровождается ростом конкуренции, которая приводит к удешевлению товаров и к снижению нормы прибавочной стоимости. Поэтому прибавочная стоимость не всегда будет расти. В некоторых случаях она будет даже падать. -

Границы. Границы рассмотрения процессов, явлений. Ты говоришь (рассматриваешь) в границах "предприятия, компании", т.е. в границах "производства конкретного товара". Когда мы смотрим в этих границах - в границах "производства конкретного товара" - ...то там, действительно, в каждом единичном случае "норма прибавочной стоимости" падает. За счет чего? За счет рынка. За счет того, что вместо одного производителя появляются 10 (капитал "перетекает" в зоны производства с высокой прибавочной стоимостью), - товара на рынке становится в 10 раз больше (предложение опережает спрос), - цена данного товара падает, - в цене товара та ее часть, которая является выражением стоимости рабочей силы, сырья и средств производства (я выше называл эту "часть стоимости товара" упрощенно, но кратко: "затраты"), остается постоянной, следовательно, уменьшается та "часть стоимости товара", которая называется "прибавочная стоимость".

Тут важно заметить, что "стоимость товара" - это есть "сгусток рабочей силы". И вот мы делим ее на 2 части - "затраты" и "прибавочная стоимость". Как это? И тот - сгусток рабочей силы", и этот. Почему один может "уменьшаться", а другой нет? - Вся разница между ними заключается в том, что один является "оплаченным", а другой нет. "Прибавочная стоимость" - этот, как раз, и есть "сгусток "неоплаченной" рабочей силы". А суть понятия "эксплуатация человека человеком" - это "присвоение чужого труда", или присвоение "неоплаченных сгустков рабочей силы". - И здесь мы переходим к самому интересну и тонкому, а именно: оплатить их при капитализме - невозможно. Потому что капиталистом покупаются не "сгустки" (не "труд"), а "батарейка по производству сгустков"! Цена которой (стоимость которой) определяется не тем, что она произведет (в будущем), а тем что было затрачено на ее производство (в прошлом). Т.е. точно так же, как определяется "стоимость" ЛЮБОГО товара, а именно - как "сумма стоимостей, затраченных на производство данной стоимости". А не "как ты сумеешь употребить товар", "какими качествами товара и как ты воспользуешься", т.е. не потребительскими качествами товара, т.е. "стоимость" и "потребительная стоимость" - это разные вещи, и они принципиально не равны, потому что разнесены по времени.

Для тех, кто изучал Вторую логику, и знает, что сознание никогда не оперирует "явлениями", но только ВСЕГДА "моделями явлений, процессов", или другими словами: "у сознания нет никакой возможности соприкасаться с действительностью, кроме как через "прослойку" моделей (возникающих в сознании)", скажу:

"Пространство политэкономии Маркса" - а именно в нем мы сейчас находимся - это в высшей степени "пространство моделей", т.е. "пространство сверх-тонких моделей". "Границы рассмотрения объектов мышления" - (а именно и только "границы рассмотрения" являются тем единственным инструментом, который позволяет удерживать целостность модели) - чрезвычайно тонки. В том смысле, фиксируя какую-либо "границу", мы в ту же секунду (одномоментно) должны видеть другие "границы рассмотрения", в которых наша фиксация неверна. Приведу пример - неоплаченный сгусток. "Неоплаченный". Итак:

1. Он "неоплаченный" только в границах такого разделения "стоимости" на 2 части, как "затраты" и "прибавочная стоимость", т.е. в границах рассмотрения "часть каждой производимой стоимости идет на возмещение затрат по приобретению рабочей силы, а часть еще на что-то". Т.е. "неоплаченной" мы называем ту рабочую силу, которая создает "часть, идущую на что-то", а "оплаченной" - ту рабочую силу, которая создает "часть, идущую на приобретение рабочей силы". (Отсюда, кстати, видно, что если вся рабочая сила будет такого рода "оплаченной", то производство невозможно).

2. Но в то же время видно, что капиталист, покупая "батарейку", оплачивает всю рабочую силу, содержащуюся в "батарейке". Доказательство: купи батарейку и спроси себя, кому принадлежит та рабочая (электрическая) сила, содержащаяся в батарейке? А, заодно, и все результаты, которые ты произведешь с помощью этой электрической (рабочей) силы? Просто купи и спроси. ...Это в границах рассмотрения "раз купил батарейку, то и оплатил покупку ее силы".

3. Далее. Но я пишу: он покупает не "сгусток рабочей силы", а "батарейку" - а это разные вещи. Ну, понятно, - батарейка твердая, сгусток жидкий. Вроде разные. Но как это соотносится с п.2, где утверждается, что они одинаковые? т.е. с высказыванием "чья батарейка, того и сгусток"? Ну, не на формальную же твердость-жидкость смотреть? Тем более, что и "сгустка рабочей силы" никакой нет - а это, всего лишь, абстракция, "фикция", модель? И "батарейки" нет ("ложки нет") - вот человек, с щетиной, в фуфайке, работает - нет батарейки... А соотносится это так: волшебные слова "границы рассмотрения процессов, явлений". Ну, и плюс помнить, что ни с чем мы не "соприкасаемся", кроме как с моделями. Зеленого цвета - и то нет. Есть электромагнитные "колебания" такой-то длины - и все. И лишь та точка в нашем сознании, которая может испытывать боль, желания, восхищаться красотой - она и "видит" этот "зеленый" "цвет". На экране своего модельного пространства.

Итак, о политэкономии. "Границы рассмотрения". В них входит - (если мы занимаемся мышлением, а не "думанием", если собираемся входить в тонкий до совершенства модельный мир такого гения как Маркс) - и то, "с какой целью ты это рассматриваешь"? (пояснения про "цели рассматривания" и про "границы" - здесь: Стакан Ленина, Книга Клейна, Ложка Клейна + Википедия). Поэтому: когда я разделяю (провожу границы рассмотрения) таким образом: "капиталистом покупаются не "сгустки", а "батарейка по производству сгустков" - я так разделяю так, потому что иначе не может быть понята природа стоимости того, что покупает капиталист, т.е. моя цель рассмотрения в данном случа: показать, что "стоимость сгустка (как труда)" - это неправильная модель, учитывая что сгусток - это и есть стоимость (т.е. получается "стоимость стоимости"). А "стоимость батарейки" - это правильная модель, т.е. стоимость товара "батарейка". И далее: если человек имеет неправильную модель "покупается сгусток" (т.е. считает ее правильной), то далее он быстро и неизбежно приходит к следующим следствиям: "покупается сгусток" (т.е. труд) - следовательно, все плохо оттого, что он покупается по несправедливой цене - следовательно, если добиться "справедливой" цены, то все будет хорошо. И миллионы бьются (причем, "в кровь", а это больше, чем "головой об стенку") в абсолютно бесперспективном направлении. :)) Маркс таких называл "социалисты-утописты". Правильное видение устройства капиталистической машины (т.е. составление чертежей и карт), и следовательно, возможность увидеть ее главный конструктивный (неизбывный) недостаток и понять в чем их источник (не в "несправедливости", не в "испорченности людей", не в "неправильном распределении", а... ну, вот в том, что я рассказываю, как раз) - называется "научный коммунизм". И является единственной базой для того, чтобы сделать что-то толковое. Не согласен :))) - добро пожаловать в "миллионы".

Итак.

Я разделяю, т.е. "покупает не сгустки", а "покупает батарейку" - в границах рассмотрения "показать основу механизма".

Я не разделяю, т.е. "купил батарейку, значит и сгусток" - в границах рассмотрения "все оплатил, нет неоплаченного".

Я разделяю, т.е. "есть оплаченный сгусток - есть неоплаченный сгусток" - в границах рассмотрения "выделим 2 части стоимости товара "затраты" и "прибавочная стоимость", чтобы показать соотношение "стоимость произведенного товара - стоимость рабочей силы, затраченной на производство этого товара" (принимая под "оплаченностью то-то, а под "неоплаченностью" то-то).

Я не разделяю "оплаченный сгусток - неоплаченный сгусток", в границах рассмотрения "купил батарейку, значит оплатил все сгустки".

Вот такая Вторая логика в этом пространстве Марксовой политэкономии. Понять могут только те, про кого (и кому) говорил Шестой Патриарх.

Теперь к твоему вопросу. Продолжаем.

...следовательно, уменьшается та "часть стоимости товара", которая называется "прибавочная стоимость". И, следовательно, норма прибавочной стоимости".

Я же говорю о "росте общественной производительности труда" - в границах рассмотрения "всё общество", "2-х тысячи летний процесс развития цивилизации и последние 200 лет капитализма". Здесь прибавочная стоимость (как интегральная величина для всей человеческой цивилизации) все время растет. И норма прибавочной стоимости - тоже. Проявляется это, в частности в том, что все меньшую долю ресурсов нужно оставлять на прокорм, все большую можно направлять на что-либо другое. Ну, например, в развитых странах на прокорм (т.е. элементарно на еду) люди тратят 17% своего дохода. В России около 60, думаю. В Зимбабве - почти 100. Чем развитие общество, тем меньше оно тратит на непосредственный "прокорм" (как на уровне человека, так и на уровне всего общества) - это и есть рост "общественной производительности труда", т.е. увеличение той "дельты" ресурса, которая остается в обществе после того, как какая-то часть тратится обществом на "прокорм батареек", т.е. это и есть "увеличение доли прибавочной стоимости". И, соответственно, общественной "нормы прибавочной стоимости".

2) Прибавочная стоимость же тоже тратится на покупку товаров? Пусть не на те же самые товары, которые покупает рабочая сила для своего воспроизводства - но она не оседает же тупо на счетах в банках? Капитал же все равно возвращается в производство. -

Величина прибавочной стоимости "состоит" из всех "яхт", потреблемых капиталистом, и всех товаров, лежащих на полках во всех магазинах по всему миру. Т.е. "прибавочная стоимость" - это все, за исключением зарплаты и счетов за газ (ну, а также прочей покупаемой оптом мелочи: сырье, станки, заводские корпуса, перья, занавески, принтеры). Важно, что "прибавочная стоимость" - это все товары мира. Они же кому-то принадлежат? :)))) Кто-то же уже оплатил их производство? :))) Т.е. "вычел затраты на их производство"? Или как? :))) И этого он даже вместе со всеми своими друзьями капиталистами "съесть" не в состоянии. Даже отгрызть сколько-нибудь заметно (от этой массы товаров по всему миру) - он не в состоянии.

3) Этот кризис не похож на классический кризис перепроизводства, пусть даже и очень большой... Какой-то он другой... Не могу объяснить точнее... -

Я и не говорил, что это "классический кризис перепроизводства, только очень большой". :)) Я говорил, что купирование в зародыше "классических кризисов перепроизводства" имеет своим результатом гораздо больший, гораздо более системный и глубокий... - помнишь, я говорил "выжечь подложку (подкорку)"? это в 3-й части Лекции - ...результат, который гораздо сильнее (страшнее) "простой суммы 3-х классических кризисов перепроизводства". Ну, это как... ну, исчезают леса Амазонии (вырубают их) или тают ледники в Африке и Азии с ужасающей скоростью, ну, или ледовый покров Северного ледовитого океана, ну и тают - кому какое дело? Даже радуются - о! открылись новые северные морские пути - товары теперь возить будем дешевле! или о! туристов теперь по Северному ледовитому океану возить теперь будем, на медведей смотреть и прочих пингвинов, если они их до сих пор почему-то не съели! путевки продавать будем, рост рынка потрясающий! - а через 2-3 годика ка-а-а-ак долбанет! - и будет результат го-о-о-ораздо страшнее, чем деньги заработанные на пингвинах или дешевизне перевозок, или на ящиках из амазонской фанеры.

Только такая связь между "классическими кризисами" и нынешним. Ну, типа прыщи залечивали домашними средствами, а потом бах! - ну, что там бывает при болезни, которая называется не "прыщи", а "последняя-стадия-сифилиса"? Хотя до этого считали, что они - филателисты. Красивые и румяные. А тех, кто говорил: "Ребята... - не филателисты, а..." - ...ну, короче никто не любит, если кто-то усомнится в его румяности... Ну, и так далее, - как говорил какой-то древний китаец.

Кл.

Tags: Маркс, вторая логика, диалектика, политэкономия, тексты, экономика
Subscribe

  • Sticky post2

    ЖЖ klein0" открыт мною 9 декабря 2007 г., закрыт 30 декабря 2009 г. Нажимайте на тэги к этому посту. Главный тэг - КРИЗИС. Всем привет! Кл.…

  • Что такое BTL? Интернет-BTL-мероприятия

    Что такое BTL? Фрагмент образовательного модуля "Продвижение малого бизнеса с помощью интернет", работу над которым я сейчас, как раз,…

  • Фото КСАН _ О сути дизайна _ Что такое «маркетинг»?

    Новая фотография команды Интернет-лаборатории КСАН источник фото и подробности >>> Также читайте: Клейн. О сути дизайна…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 69 comments

  • Sticky post2

    ЖЖ klein0" открыт мною 9 декабря 2007 г., закрыт 30 декабря 2009 г. Нажимайте на тэги к этому посту. Главный тэг - КРИЗИС. Всем привет! Кл.…

  • Что такое BTL? Интернет-BTL-мероприятия

    Что такое BTL? Фрагмент образовательного модуля "Продвижение малого бизнеса с помощью интернет", работу над которым я сейчас, как раз,…

  • Фото КСАН _ О сути дизайна _ Что такое «маркетинг»?

    Новая фотография команды Интернет-лаборатории КСАН источник фото и подробности >>> Также читайте: Клейн. О сути дизайна…