?

Log in

No account? Create an account
Общество, путающее "мораль" и "право", обречено на вымирание - klein0

klein0
2009-12-09 22:17
Общество, путающее "мораль" и "право", обречено на вымирание
Public
       вторая логика, диалектика, мысли, политэкономия, философия, этичность

Общество, путающее "мораль" и "право", обречено на вымирание

Ниже - полный текст статьи "Россия стала черствой, жадной и аморальной".

Я же хочу обратить ваше внимание вот на что. Автор пишет:

Например, один из известных и близких к власти российских юристов рассказал автору статьи, что оценивает моральность поступков своих подчиненных чисто практически. "Для меня аморально только то, в отношении чего вынесено решение суда, - пояснил он. - Все остальное - субъективно. Суд работает плохо - надо добиваться, чтобы работал хорошо. А позволить себе давать собственную оценку я не могу, это неправильно. Меня тут же обвинят".

Такая позиция - результат принесения морали в жертву более "высоким" государственным соображениям. Нелегко ориентироваться в туманной российской действительности, где одни и те же поступки оцениваются по-разному, в зависимости от того, кто их совершил.

Конечно, можно полагаться и на суд. Но это иллюзорный выход. В любом обществе есть институциализированные и неинституциализированные нормы морали. Первые более определенные и жесткие, вторые - более гибкие и сложные. Однако и те, и другие жизненно важны для нормальной работы общества. Прописать все в судебных уложениях - невозможно. Избавить себя от необходимости думать и принимать ответственность - невозможно.


Даже автор статьи, который искренне пишет, что коррозия морали в обществе достигла таких пределов, что грозит разрушением обществу - сам подвергся этой коррозии.

Коррозия выражается в том, что он не различает (так же как и юрист, которого он приводит в пример) такие понятия как "мораль" и "право".

Поясню:

Неразличение этих понятий приводит к тому, что в обществе обязательно, начиная с какого-то момента, будет господствовать принцип "не пойман - не вор".

Слабость судебной системы и органов правопорядка будет только укреплять господство этого приципа.

Возможность "правящего (управленческого) слоя" общества обходить закон в силу большей грамотности, социального и политического веса, своего участия в коррупции или использования коррумпированности других - будет укреплять господство этого приципа.

Выход возможен только тогда, когда люди начнут различать "мораль" и "право".

Тогда, когда останавливать их от неблаговидного поступка будет не "угроза кары" (а это есть сущность "права", которую также можно сформулировать так: "нет назания - нет нормы закона") - а "нравственные причины", т.е. понимание того, что есть "хорошо", а что "плохо", и личное внутреннее стремление не делать плохого.

Воспринимая "право" как:

"институциализированные нормы морали"

- автор, будучи не философом и не видя тонкостей, делает то, что Ленин называл "все верно, а, по существу, издевательство".

Тонкость в том, что право действительно можно рассматривать как "институциализированный комплекс норм морали". Или как, например, "институциализированную форму насилия". Или как, например, "институциализированную форму общественного сознания". Или как, например, "институциализированную форму установления справедливости". Или даже как, например, "институциализированный инструмент держания в узде правящим классом угнетенного класса".

И если в различных академических беседах у камина с бокалом какого-нибудь мерло в руке, можно использовать любое определение "права", включая: "закон, что дышло - куда поверни, туда и вышло", то в борьбе против "бездуховности-аморальности" (а автор стоит именно на этой позиции) использовать в качестве идейного оружия такой тезис, как:

"право - это институциализированные нормы морали"

т.е. не различать "право" и "мораль", или, другими словами, "различать их лишь по внешнему, поверхностному - а не по сутевому! - признаку" - это прямой путь к противоположному результату, к ситуации "хотели как лучше, а получилось как всегда".

Сутевой признак такой:

источник права - сила

источник морали - нравственность

Можно и чуть подробнее сказать:

источник права - сила, выражаемая в угрозе наказания

источник морали - нравственность, выражаемая в представлениях о добре и зле

Добавлю здесь:

Считать, что "право - институциализированный комплекс норм морали" - это философская наивность, инфантилизм. Говоря так, автор, фактически говорит: "право - это та же самая мораль только институциализированная". Философски наивные люди, инфантильные люди, отличаются тем, что глядя на разное - они думают, что это одинаковое, а глядя на одинаковое, считаю, что это разное. Поэтому их легко дурить. Что и делают различные журналисты, политики и прочие торговцы и коммивояжеры. - "Смотри какие бусы?! А!?"

Итак:

Существует "право" и "мораль". Тот, кто не различает их - аморален. У того отсутствует "нравственное чувство".

Этическая одаренность - это обладание врожденным (и обостренным) "нравственным чувством".

Это все. В заключение процитирую один мощный абзац из статьи:

Если общество дошло до того, что люди, находящиеся на таких должностях, бегут от моральных оценок, как от огня (увы, в последнее время это - не редкость), то пытаться законсервировать его в этом состоянии - грубейшая ошибка. Такое общество будет уничтожать само себя тысячами способов, включая повышенную аварийность на дорогах, высочайшую преступность, аномальный уровень самоубийств, террористические акты, катастрофы и аварии. Все это - результат действия общественного бессознательного, которое не хочет мириться с существующей в стране общественной моделью. Моральный релятивизм имеет определенные пределы. И мы эти пределы перешли.

Привет!
Кл.


ИА «РОСБАЛТ» 07 декабря 2009г.
Россия стала черствой, жадной и аморальной

Традиционная Россия осталась только в воспоминаниях, мемуарах и фильмах. В соцопросах люди называют коллективизм, доброту, бескорыстие и открытость типично русскими свойствами. Однако исследование реальных ценностей россиян дает совсем другую картину.

После того, как Борис Грызлов провозгласил консерватизм официальной идеологией "Единой России", в обществе началась дискуссия о том, что, собственно, стоит "консервировать" в сегодняшней России. В частности, "Литературная газета" посвятила целую полосу анализу особенностей сегодняшних россиян, проведенному социологом Леонтием Бызовым. "Мы сами уже другие. И дома, куда можно вернуться, давно нет", - таков подзаголовок текста.

Основная идея автора в том, что традиционная Россия осталась только в сознании части россиян, в воспоминаниях, мемуарах и фильмах. Сегодня наше общество продолжает находиться в фазе трансформации, и куда она приведет нас, остается непонятным. Представление о себе у россиян остается прежним, и в социологических опросах люди называют коллективизм, доброту, бескорыстие и открытость типично русскими свойствами. Однако исследование реальных ценностей, которыми люди руководствуются в повседневной жизни, дает совсем другую картину.

Ни коллективизма, ни духовности, ни бескорыстия на этой картине нет. Более того, на первых местах оказываются противоположные им качества. "Опрошенные отмечают доминирование в окружающих их людях таких качеств, как черствость, жадность, хамство и цинизм, готовность ради денег перешагнуть через нормы морали. Те, кто занимаются сравнительными социологическими исследованиями России и стран Европы, говорят, что более индивидуалистического общества, чем современная Россия, в Европе просто не существует", - пишет социолог.

Возможно, ценности "идеальной России", духовной России, России великих писателей и философов продолжают существовать как некий недостижимый идеал. В практической жизни люди руководствуются совершенно иным моральным кодексом. Можно предположить, что такое рассогласование ведет к тяжелым моральным и культурным травмам.

Любой человек стремится быть в своих глазах хорошим. Поэтому он создает систему самооправданий, с помощью которой легитимизирует свою жизненную стратегию, расходящуюся с требованиями морали и нравственности и идеальной традицией. В таких системах самооправдания, как правило, центральная роль отводится неумолимым обстоятельствам, которые создали другие, облеченные властью люди. Представители верховной власти в такой ситуации сваливают все на "менталитет народа" и "историческую традицию". И чем больше каждый человек переносит ответственность "за моральность" с себя на других, тем более диким и разнузданным становится общество в целом.

По мнению Бызова, в сегодняшней России формируется две системы ценностей. Одна - парадная, куда записаны все традиционные положительные качества россиян: соборность, духовность, доброта, отзывчивость. Другая - ежедневная, которую люди боятся формулировать даже для себя. Но именно она определяет их реальное поведение.

В поисках выхода из этого морального общественного тупика можно набрести на небезынтересные модели и построения. Например, один из известных и близких к власти российских юристов рассказал автору статьи, что оценивает моральность поступков своих подчиненных чисто практически. "Для меня аморально только то, в отношении чего вынесено решение суда, - пояснил он. - Все остальное - субъективно. Суд работает плохо - надо добиваться, чтобы работал хорошо. А позволить себе давать собственную оценку я не могу, это неправильно. Меня тут же обвинят".

Такая позиция - результат принесения морали в жертву более "высоким" государственным соображениям. Нелегко ориентироваться в туманной российской действительности, где одни и те же поступки оцениваются по-разному, в зависимости от того, кто их совершил.

Конечно, можно полагаться и на суд. Но это иллюзорный выход. В любом обществе есть институциализированные и неинституциализированные нормы морали. Первые более определенные и жесткие, вторые - более гибкие и сложные. Однако и те, и другие жизненно важны для нормальной работы общества. Прописать все в судебных уложениях - невозможно. Избавить себя от необходимости думать и принимать ответственность - невозможно.

Высокие общественные должности подразумевают следование определенным нравственным нормам и поддержание их в своей организации. Да, это моральный труд, моральная ответственность. Но при восхождении по ступеням карьерной лестницы без нее не обойтись.

Если общество дошло до того, что люди, находящиеся на таких должностях, бегут от моральных оценок, как от огня (увы, в последнее время это - не редкость), то пытаться законсервировать его в этом состоянии - грубейшая ошибка. Такое общество будет уничтожать само себя тысячами способов, включая повышенную аварийность на дорогах, высочайшую преступность, аномальный уровень самоубийств, террористические акты, катастрофы и аварии. Все это - результат действия общественного бессознательного, которое не хочет мириться с существующей в стране общественной моделью. Моральный релятивизм имеет определенные пределы. И мы эти пределы перешли.

"Мечта о порядке, когда под словом "порядок" понимается отнюдь не установление репрессивного режима и "закручивание гаек", а формирование такого общественного строя, который признается большинством справедливым и эффективным, все еще остается далекой от своего воплощения. Несмотря на общую социально-политическую стабильность в стране, по данным ВЦИОМ, в 2008 году только 17,1%, то есть меньшинство, признавали справедливость и эффективность нынешнего социального строя", - отмечает социолог Бызов. Против этого сложно что-либо возразить.

Татьяна Чеснокова

источник: http://www.moscow-info.org/articles/2009/12/07/122939.phtml
Post A Comment | 32 Comments | | Link






jurassicx
User: jurassicx
2009-12-09 19:27 (UTC)
(no subject)
Между тем, даже на первом курсе юрфаков учат различать мораль и право, есть даже такой предмет, как этика, не говоря уж о философии :) Учат и учатся, конечно, по-разному, но ответить, что "аморально только то, что осудил компетентный орган", это значит заработать "профессиональную болезнь" - моральную идиотию :)

Родство понятий и явлений есть. Только родство не тождество.
Выражение "институциализированная [OMG!] мораль" едва ли отражает идею того, что одним из источников формирования правовых представлений являются как раз моральные представления о плохом и хорошем.
Reply | Thread | Link



klein0: Бодхидхарма
User: klein0
2009-12-09 20:28 (UTC)
Сфера бисера
Keyword:Бодхидхарма
Родство понятий и явлений есть. Только родство не тождество. -

В жизни нет ни одного "тождественного понятия", несмотря на то, что многие (если не все!) понятия - "родственные". В этом основная проблема для тех, кто не овладел философией, т.е. для 99,99% общества. Это заставляет их устанавливать "родственность понятий" через пень колоду, т.е. как угодно и в резиновых пределах. Например:

Фрагмент из приведенной цитаты из статьи: Такая позиция - результат принесения морали в жертву более "высоким" государственным соображениям. - Налицо установление "родственности" (вплоть до "тождественности") между понятиями "позиция юриста "что по закону, то и морально"" и "принесения морали в жертву более высоким государственным соображениям". Большинству читателей (не философам) :))) это проходит в мозговой пищевод, не вызывая отторжения. Как и автор, они согласны, что, да, эта позиция есть... принесение, да, государственным соображениям. То есть "одно равно другому, т.е. тождественно, ну хорошо, "родственно", но очень". Но стоит лишь немного заглянуть в глубь явления, в глубь конкретной ситуации ("Истина конкретна" (с) Ленин. Добавлю: только конкретна! абстрактной не бывает!) то мы тут же увидим:

Все "государственные интересы", которым юрист "принес в жертву мораль" - это его тяга сшибить лишнюю копейку, а там трава не расти. Нет у него больше никаких "государственных интересов" кроме этого. Но как красиво было! - "Государственные интересы"... "Принес в жертву"... С женой он тоже лишь по закону? А с детьми? - Все, что отстаивают эти люди - это получение возможности врать и подличать, санкционированной общественной моралью. Поясню: 1. Врать и подличать никаким законом не запретишь. 2. Если ловкачам-юристам удастся внедрить в сознание общества, что все можно, пока тебя не поймали, или другим словами "закон и есть мораль", то тогда они смогуть врать и подличать беспрепятственно - с санкции (разрешения) "общественной морали". - Ну, внедрили в общественное сознание, в общественную мораль, что "закон - это и есть мораль"? - Внедрили.
- Общество теперь так считает?
- Считает.
- Значит, так теперь можно (нужно)?
- Да.
- Значит, ври теперь, подставляй, подличай, хоть трава не расти?
- Ну, да-а-а, законом это не запрещено. А закон у нас теперь - это наша мораль. Поэтому никто тебя даже не осудит, да. Вот если своруешь булку хлеба в магазине, тогда посадим. Да. И морально заклеймим! А что ты хочешь? Закон! Тпфу, мораль. Ну, то есть, ты понял.

Вот такая пьеса. :)))) И это уже почти произошло. Происходит на наших глазах типа. :)))))))

И точно так - вернемся к началу - со всеми "тождественными и родственными понятиями". Почему? Потому что сфера понятий, умения работать с ними - это сфера бисера.

Выражение "институциализированная [OMG!] мораль" едва ли отражает идею того, что одним из источников формирования правовых представлений являются как раз моральные представления о плохом и хорошем. -

Оно, как раз, хорошо это отражает. Мало того, оно это так отражает в контексте статьи, что это главный - если не единственный! - "источник формирования правовых представлений". (Раз, уж, я стал приводит примеры, то это, как раз, пример того, как ты перепутал "разное" и "одинаковое", или, пользуясь твоим языком - "очень родственное" и "совсем не родственное").

Рад твоему комменту, - что он позволил мне высказать несколько расшифровывающих основной текст поста мыслей. Тем не менее, прошу мне ничего больше не писать, а если интересна тема "разное и одинаковое - что это такое и как отличить?", то в моемм ЖЖ есть тэги "диалектика", "философия", "вторая логика" (стоят прямо в этом посте - вверху, возле юзерпика).

Привет, jurassicx!
Кл.

Edited at 2009-12-09 08:31 pm (UTC)
Reply | Parent | Thread | Link



Евгений Сахонько
User: sahonko
2009-12-09 20:41 (UTC)
(no subject)
Бред какой-то. Если утверждается, что право - это институциализированные нормы морали, то это вовсе не значит, что не различается мораль и право. Другое дело что наличие институциализированных норм морали вовсе не отменяет всей остальной неинституциализированной морали. Котрая гораздо шире и и проникает туда куда никакое право проникнуть не в состоянии.
Reply | Thread | Link



klein0: Бодхидхарма
User: klein0
2009-12-09 21:13 (UTC)
Три списка
Keyword:Бодхидхарма
Гуляйте, академик. :))) Для таких, как вы, "теоретиков" написан мною абзац про мерло выше.

Тебе же ставлю на вид: Не пиши мне "Бред какой-то". Это очень невежливо. Мало того, человек который ходит по чужим ЖЖ и пишет на стенах оскорбительные надписи в силу живости своего характера и непримиримости, должен осозновать, что делает это он или из желания нагадить, или из желания борьбы с чем-то нехорошим. Третьего не дано. Если верно второе (а нем может такой человек человек как юзер sahonko действовать из первого, я в этом твердо уверен), то в какой-то момент этот человек должен оглянуться по сторонам, увидеть как много того, что нужно сделать в этом мире, как много тех, кому надо кому помочь, как много тех, кого и побить бы надо - выбрать себе главные, наиболее значимые цели из всех этих трех списков - выйти на улицу... и сделать это. Особенно последнее. :)))))))

А пока не сделаешь этого всего, не пиши мне, пожалуйста. :)))

Привет!
Кл.
Reply | Parent | Thread | Link



Ингар Р: wuwei
User: wu_
2009-12-09 21:16 (UTC)
Спасибо!
Keyword:wuwei
http://users.livejournal.com/wu_/80272.html

Привет! :)
Reply | Thread | Link



klein0: Бодхидхарма
User: klein0
2009-12-10 17:42 (UTC)
Re: Спасибо!
Keyword:Бодхидхарма
Привет! :)))
Reply | Parent | Thread | Link



(no subject) - (Anonymous)
klein0: Бодхидхарма
User: klein0
2009-12-10 18:39 (UTC)
Народное просвещение _ Грундтвиг
Keyword:Бодхидхарма
Мне показалось, что статья чуть ли не повторяет некоторые части романа "Воскресение" Л.Н. Толстого. Создается впечатление, что с тех пор ничего не поменялось, и Россия уже давно стала "черствой, жадной и аморальной", и общество путает мораль и право давно. -

Я не думаю, Александра, что "Россия стала черствой, жадной и аморальной" - количество людей таких как ты и всяких других прочих в России всегда было примерно одинаково. Столько же, сколько и в других странах. Во все времена.

А вот то, что "путает мораль и право давно" - это полностью результат действия "элиты" (правящего, управляющего класса) этого общества за последние 90 лет. В руках правящего класса общества по меткому замечанию Маркса сосредоточено 95% рычагов воздействия на общество (управления им). Но Маркс, когда это говорил, еще не знал радио, телевидения, министерств пропаганды и политтехнологов. Сегодня он смело бы поднял эту планку до 99,99%. Это я к тому, что "общество" - не виновато, потому как "умение не путать мораль и право" лежит в сфере философии, духа и насаждается в обшестве путем просвещения и образования.

Замечу: "народное просвещение" и "народное образование" - это разные вещи. Они воспринимаются как синонимы в российском общественном сознании, потому что манифестом императора Александра I от 8 (20) сентября 1802 года было создано Министерства народного просвещения, задачей которого было «воспитания юношества и распространения наук». С тех пор оно все больше и больше сосредотачивалось на "распространении наук", понимая под "воспитанием юношества" военно-патриотическую работу работу с молодежью или что-то типа того. В любом случае все начиналось и заканчивалось: а) в сфере образования; б) в сфере работы с подрастающей в обществе молодью. Европа, начиная с Дании, пошла по другому пути. В Дании система "народного просвещения" появилась в 1834-м году , как система развития и просвещения всего народа. Больше всего она напоминала "тренинги личностного роста", с поправкой, что все это начало происходить, все-таки, в первой половину XIX-го века. Поэтому частью этой системы были рассказы о дальних странах и новых способах животноводства, о новых технических и научных открытиях, а также знакомство с литературой и искусством, чтение Библии и разбор жизненных ситуаций. Тем не менее, эти элементы "информационного наполнения" системы не должны закрывать нам суть этой системы - которую можно определить словами "личностное самопределение" и "способ мышления". 175 лет народ Дании находится под благотворным "излучением" своей элиты. Сделал это Грундтвиг, священник. Человек-факел (так же, как и Фред Терман, отец Силиконовой долины). ...Вот здесь - нашел в интернет - хорошо изложена его позиция http://ideashistory.org.ru/pdfs/23shkorkina.pdf (всего 3 страницы книги) - не правда ли, очень современно, очень актуально звучит?

Привет, Саша!
Кл.
Reply | Parent | Thread | Link



Константин Мельников
User: takoi
2009-12-10 07:15 (UTC)
(no subject)
Спасибо!

Клейн, очень нужные статьи. Не, то, что в маштабе планеты, про этот маштаб я не очень знаю, но лично мне нужные. Можно поучиться мыслить. Возможность обратить внимание на действительно важные и сутевые вещи.

У меня есть методологический вопрос. Как проращивать, укреплять нравсвенность в себе? По-существу. Или это не верный вопрос? :) Контекст вопроса такой: вот так посмотришь, все просто -- заботься о людях близких в первую очередь, будь вежлевее... Жизнь сложнее, на практике возникают сложности. Позаботился, а человеку не то нужно было, и вежлив был, а вежливость была не к месту, нужно было "ударить в ответ". Таких ситуаций море.
Reply | Thread | Link



klein0: Бодхидхарма
User: klein0
2009-12-10 19:40 (UTC)
Как проращивать, укреплять нравственность в себе?
Keyword:Бодхидхарма
У меня есть методологический вопрос. Как проращивать, укреплять нравсвенность в себе? По-существу. Или это не верный вопрос? :) Контекст вопроса такой: вот так посмотришь, все просто - заботься о людях близких в первую очередь, будь вежливее... Жизнь сложнее, на практике возникают сложности. Позаботился, а человеку не то нужно было, и вежлив был, а вежливость была не к месту, нужно было "ударить в ответ". Таких ситуаций море. -

Дорогой мой takoi! :))))
Как проращивать, укреплять нравственность в себе?
Нужно делать 3 вещи:
1. Не сворачивать с этого пути, который называется "желание проращивать, укреплять нравственность в себе". Не смотря ни на что, долбить в эту точку.
2. Практика. Это означает делать все, что делаешь ты. Набивая шишки, а в другой раз и, наоброт, получая позитивные подтверждения, высекая своим движением (деятельностью, практикой) в себе мысли, прорубы, уроки и выводы, обобщения, понимания. "Практика" - это не "упражнения". "Практика" - это делать постоянно, ежесекундно, в любой ситуации с одних и тех же, осознанно выбранных, позиций. Т.е. то, что ты и делаешь.
3. Общаться с себе подобными. Все они делают то же самое, но в других формах, ситуациях, применяя другие (различные) подходы. Общение с ними чрезвычайно полезно, потому что видение "того же самого, но в других формах" раскрывает новые углы зрения, т.е. устанавливает новые связи между известными понятиями, т.е. позволяет прокапывать свой опыт в совсем необычных ракурсах, ускоряя и углубляя его переплавку, т.е. позволяет мощнее двигаться на основном направлении.

Этого, в общем-то, достаточно, для того, чтобы "проращивать, укреплять нравственность в себе".
Но если к этому добавить еще четвертое:

4. Овладеть Второй логикой, и в этом смысле "научиться мыслить", или, говоря почти простыми словами, обучиться методу определения "разное это или одинаковое?", а это нужно, прежде всего, для того, чтобы поверхность явления не обманывала тебя (смотришь на поверхность - одинаковое, посмотрел вглубь - разное; или наоборот)(видеть под поверхностью - это и есть видеть "суть"), или, если говорить на языке текущих примеров, это нужно, чтобы находить верное решение в ситуациях, когда "позаботился, а человеку не то нужно было, и вежлив был, а вежливость была не к месту, нужно было ударить в ответ, и таких ситуаций море".

Овладение Второй логикой, или правильное переформатирование своего способа мышления, или получение школы мышления (как бегун получает "школу бега", а хоккеист "школу хоккея") - позволяет прицепить к двигателю из 3-х ракет ("Несгибаемость", "Практика", "Контакт") нейронно-нейтронный ускоритель на основе нейтринного проникновения хоть через что.

У меня все.

Привет, takoi!

Обрати внимание на мой коммент выше: "Народное просвещение _ Грундтвиг" http://klein0.livejournal.com/93277.html?thread=1342813#t1342813 - а там на слова "личностное самопределение" и "способ мышления" (!).

Привет!
Кл.
Reply | Parent | Thread | Link | Expand



Дмитрий Панюков
User: shrew
2009-12-10 13:25 (UTC)
Зигзаги
Спасибо!

Я как раз недавно думал, может это зигзаги такие у общества, такой поиск :) как и у индивидуального сознания.
В смысле вот wu_ запостил ролик http://community.livejournal.com/ficus_tv/209071.html (спасибо, Ингарс!) И я как-будто хорошо знаю про что это, это ведь самое моё, такое чувство плеча, и вообще! и оно как-будто никуда из меня не денется, встроено, но я не могу это доставать наружу, пока не сбалансирую чем-то непримиримо индивидуальным (мне сейчас так кажется). И я подумал, может и общество, делает свои зигзаги от коллективного к индивидуальному, учится совмещать, хотя похоже что амплитуда этих колебаний только возрастает.
Сейчас пишу и понимаю что какая-то неправильная модель, это "непримиримо индивидуальное" тоже в меня уже замечательно встроено :) может даже еще и получше, а совмещение лежит не в метаниях, а в каком-то непримиримом устремлении. Ну может время еще нужно.

Привет!
Reply | Thread | Link



klein0: Бодхидхарма
User: klein0
2009-12-10 20:07 (UTC)
«Новый патернализм» _ Котел общества и коммунизм
Keyword:Бодхидхарма
Я как раз недавно думал, может это зигзаги такие у общества, такой поиск :) как и у индивидуального сознания.
... может и общество, делает свои зигзаги от коллективного к индивидуальному, учится совмещать, хотя похоже что амплитуда этих колебаний только возрастает.
-

Я в свое время по этому поводу так писал:
Философия «нового патернализма»
http://klein0.livejournal.com/87631.html

А сейчас добавлю:
Безусловно, общество "мечется" в поисках этого совмещения.
Безусловно, амплитуда этих колебаний возрастает (глобализация - это "глобальная поляризация", т.е. поляризация всего, что только может быть поляризовано, причем в максимальных масштабах).
Безусловно, это "коллективное метание" есть аналог "индивидуального метания". (В обращении с аналогиями нужно быть поаккуратнее, потому что стоит только выйти за границы "коридора применения аналогии", ее применение начинает давать ложный результат).
Безусловно, "совмещение", о котором идет речь - это "дзенское совмещение". Более простые формы "совмещения", прожив на свете какое-то время, разваливаются, - так общество, шаг за шагом, набирает опыт более тонких действий, более тонких форм "совмещения" (набирается ума).

Общество представляет собой "котел", протяженный в пространстве и времени. Котел оптимальной (заранее просчитанной создателями) величины. На сегодняшний день котел выплавил 2 основных результата, из которых (и только из которых!) может быть создана конструкция искомого "совмещения" - это "западный путь" и "восточный путь". Суть которых: "развитие технологий" и "просветление".

Или перефразируя (уточняя, на самом деле) известное выражение, можно сказать:
Коммунизм (Совмещение) - это есть просветление плюс развитие технологий во всем мире!
Привет, shrew!
Кл.

Edited at 2009-12-10 08:10 pm (UTC)
Reply | Parent | Thread | Link | Expand



Роман Самбул
User: sambul
2009-12-10 21:12 (UTC)
(no subject)
Спасибо, Клейн.
Reply | Thread | Link



klein0: Бодхидхарма
User: klein0
2009-12-11 00:12 (UTC)
(no subject)
Keyword:Бодхидхарма
Спасибо. Привет, Рома!
Reply | Parent | Thread | Link



Николай Суровикин: привет
User: snik25
2009-12-11 03:14 (UTC)
(no subject)
Keyword:привет
Спасибо, Клейн! Спасибо.
За Грундтвига - отдельное спасибо! :))
Reply | Thread | Link



klein0: Бодхидхарма
User: klein0
2009-12-11 15:18 (UTC)
(no subject)
Keyword:Бодхидхарма
Да, дорогой Николай!
Спасибо.
Привет!
Кл.
Reply | Parent | Thread | Link



kruassanchik
User: kruassanchik
2010-06-22 15:20 (UTC)
(no subject)
Весьма полезная информация
Reply | Thread | Link



mudraiaelena
User: mudraiaelena
2010-07-08 16:17 (UTC)
(no subject)
Фраза удалена
Reply | Thread | Link



User: mansour_pintcke
2010-07-14 16:10 (UTC)
(no subject)
клёва ; klein0
Reply | Thread | Link



LiveJournal: pingback_bot
User: livejournal
2012-04-17 11:03 (UTC)
Клейн о морали и праве
Keyword:pingback_bot
Пользователь a_sure сослался на вашу запись «Клейн о морали и праве» в контексте: [...] Общество, путающее "мораль" и "право", обречено на вымирание [...]
Reply | Thread | Link



основное