Category: история

Category was added automatically. Read all entries about "история".

Бодхидхарма

Гайдар - и бунт

Анатолий Чубайс: Этот человек спас страну от кровавой гражданской войны -

это неправда, которая в свое время была запущена в общественный оборот и в которую хотят верить Гайдар, Чубайс и прочие столпы и столпики буржуазно-демократической волны. Делают они это потому, что это является если не единственным, то самым главным аргументом, оправдывающим последствия их деятельности. Замечу также, что они - не специалисты по гражданским войнам. Если бы они были специалистами, а не обывателями в этом вопросе, то они понимали бы, что гражданская война в России в настоящих условиях невозможна, и понимали бы почему это так. Бунты - локальные, и даже массовые - возможны. Гражданская война - нет.

Добавлю также: в истории России гражданская война зафиксирована всего один раз. Все остальное время были бунты, мятежи, включая такой крупнейший (в политическом плане) как восстание декабристов, а также попытки захватить престол, включая "иностранными претендентами". Бунт - это то, что легко подавляется центральной государственной властью (если даже и нелегко, то все равно подавляется). Гражданская война (если только это выражение употребляется не как "поэтическая метафора") ведется централизованными армиями, вооруженными, управляемыми и снабжаемыми по последнему слову эпохи, в которой ведется данная гражданская война, перебрасываемыми на значительные расстояния. Причем, ведется с целью захвата власти (центральной в государстве). Именно этим она отличается от бунта.

Привет!
Кл.

текст "Гайдар - и бунт" - это мой коммент здесь: http://alexsword.livejournal.com/42842.html?thread=11999066#t11999066
бикфордов шнур

дайджест "Мои комменты" №61 _ семинар по Второй логике

бикфордов шнур

Ленин о диалектической логике _ и перевод. И трейлер "Шестое июля"

Определение понятия «диалектическая логика» и свое понимание этого термина В. И. Ленин высказал только один раз, а именно в брошюре «Еще раз о профсоюзах, о текущем моменте и об ошибках тт. Троцкого и Бухарина»: «Чтобы действительно знать предмет, надо охватить, изучить все его стороны, все связи и «опосредствования». Мы никогда не достигнем этого полностью, но требование всесторонности предостережет нас от ошибок и от омертвения. Это во-1-х. Во-2-х, диалектическая логика требует, чтобы брать предмет в его развитии, «самодвижении» (как говорит иногда Гегель), изменении... В-З-х, вся человеческая практика должна войти в полное «определение» предмета и как критерий истины и как практический определитель связи предмета с тем, что нужно человеку. В-4-х, диалектическая логика учит, что «абстрактной истины нет, истина всегда конкретна»... » [144, стр. 290]. источник: http://community.livejournal.com/dia_logic/87505.html?thread=823505
Переведем на современный, более точный язык:

Чтобы действительно знать предмет, надо охватить, изучить все его стороны, все связи и «опосредствования». Мы никогда не достигнем этого полностью, но требование всесторонности предостережет нас от ошибок и от омертвения. Это во-1-х. - Любой процесс, явление находится в бесконечном количестве контекстов. Желательно знать и понимать их как можно большее количество. И "проводить границы рассмотрения процессов, явлений" (строить модели) с учетом "всего-всего". Помня 2 вещи: 1. мы всегда видим лишь "модели процессов и явлений", но не сами "процессы и явления". 2. модель всегда может содержать ошибку.

Во-2-х, диалектическая логика требует, чтобы брать предмет в его развитии, «самодвижении» (как говорит иногда Гегель), изменении... - Помни, что процесс (явление) - это не столько "срез", сколько "колбаса". И тогда у тебя не будет проблем с ответом на вопрос "когда Будда стал Буддой". А также с ответом на вопрос "кто (или что) перед тобой?" - Форма не обманет тебя.

В-З-х, вся человеческая практика должна войти в полное «определение» предмета и как критерий истины и как практический определитель связи предмета с тем, что нужно человеку. - Без действия есть только иллюзия понимания. Изучай больше, действуй больше. Помни, что любое проведение тобой "границ рассмотрения процессов, явлений" должно содержать необходимым элементом ответ на вопрос "что ты собираешься сделать?" - Иначе любое твое "проведение границ рассмотрения" будет просто "мозгоё...ством". Что является полной противоположностью философии, умению мыслить, мудрости.

В-4-х, диалектическая логика учит, что «абстрактной истины нет, истина всегда конкретна» - Истина - это "да" или "нет". Т.е., например, "дать в морду". Или например, "не дать в морду". Конкретность же истины заключается в том, что сегодня дать в морду - это проявление силы (и поэтому "да"). А завтра - это будет проявлением слабости (и поэтому "нет"). Тот, кто этого не понимает, будет как "истинный абстракционер" всегда не давать в морду. Либо как "абстрактый истиноционер" утверждать, что в морду нужно давать всегда! ...Границы рассмотрения, короче. Так "да", а так - "нет". Но всегда конкретно! А если кто неконкретно, если и да и нет, если ни да ни нет, ни то ни сё, я не я и лошадь не моя - то по морде, по морде!

Всем привет!
Кл.

"Восхождение от абстрактного к конкретному" - дзен Карла Маркса http://klein0.livejournal.com/65736.html
бикфордов шнур

Goran Bregovic - Serbetico _ дайджест "Мои комменты" №49

бикфордов шнур

ZEN-ZEN-ZEN - Жил-был У-ди, великий император _ Хазин. О глобальных проектах


автор: Кл.

причина появления этого ролика - мой коммент:
...Хазин: "основное различие Христианского проекта от «Еврейского» состоит не в догматике, а в сильно упрощенных ритуалах". - Нет. :)) Не так. Основное, принципиальное отличие состоит в том, что это попытка вырваться из доктрины в живое. Привязать выход в Царство Божие не к количеству "поклонов-приседаний", а к тому "кто ты"? Уйти от языческого, детского "я тебе, идолу, помажу губы салом - ты мне корову" к взрослому, еврейскому "Бог есть, он источник нравственности, все, что он хочет от меня, это чтобы я был хорошим". Почему еврейскому? :))) Потому что полная формула: "Бог есть, он источник нравственности, все, что он хочет от меня, это чтобы я был хорошим. Я буду хорошим - за это я получу награду, попаду в Царство Божие". - Внутреннее противоречие. :))) У Будды этого нет. "Никакой награды ты не получишь!" (с) Алмазная сутра. И когда Бодхидхарма пришел в Китай (исправлять китайских буддистов) - лет через 1000 после Будды - император У-ди спросил его: "Я понастроил много буддийских храмов. Велики ли мои заслуги?" ...И Бодхидхарма начал отвечать... (с) ("Жил-был У-ди, китайский император", из цикла дзенские блатные песни) ... Ответ: Если ты их строил за "заслуги", то это просто "торговля", ничего высокого, настоящего, ты не совершил. А если ты их строил не за "заслуги", то о каких заслугах ты ведешь речь?

подробнее:
Клейн. Буддийский проект и все остальное _ отзыв на: М.Хазин. О глобальных проектах.
http://worldcrisis.ru/crisis/524463  

М.Хазин. О глобальных проектах. Доклад на конференции ВСЭИ, по совместным работам с С.Гавриленковым.
http://worldcrisis.ru/crisis/132450  

Другие работы М.Хазина в моем ЖЖ (по поводу кризиса)
http://klein0.livejournal.com/55590.html?thread=631590#t631590
Бодхидхарма

Арабы, украинцы и конфуцианство _ Песнь о Роланде

Спасибо за вопрос. Отвечу.
Но сначала по поводу "Уж больно Вы девушку жестко...". Глоксинья для меня не "безличная" (абстрактная) девушка. Она у меня во френдах (у меня там нет случайных людей). Ну, и кое-что в жизни - так получилось - мною сделано для этого ребенка. Поэтому нефиг ее сознанию искривляться! :))) И... вот еще, до кучи - мой фильм. : :)))) - Хроники Махи. Часть 4. Песни Махи. "Краиньский повстанчэ" >>

Египет. Современная цивилизация - это европейская цивилизация, северо-атлантическая. Это - мейнстрим современной человеческой цивилизации. Нужно развиваться долго (и понимать про "долго") и нужно развиваться по правильному направлению (а не просто "долго"). Египет - это обочина (мейнстрима). Результаты - закономерные.

Греция на шкале "ближе-дальше к центру мейнстрима" занимает свое положение. В силу исторических причин. В эпоху, когда развивался именно европейский мейнстрим, Греция лежала в социально-политических руинах: "К этому времени (начало XIX в.) деспотизм турецких султанов, на протяжении долгих столетий угнетавших народы Балканского полуострова, Архипелага и Пелопонеса достиг своих крайних пределов. В 1821 году греческий народ восстал против турецкого ига. На Лайбахском и Веронском конгрессах обсуждался (под предводительством австрияков) вопрос о Греции. Греки были признаны мятежниками, потрясателями основ «монархической» султанской Турции". - Вот что Ляпис Трубецкой поет об этом периоде взаимоотношений Греции и Европы, возглавляемой Австрией в рамках "Священного союза" (христианских народов) >>

Прибалтика, Украина - занимают свое место на шкале "ближе-дальше к центру мейнстрима".

Южная Корея, Китай - тут другое. Это - не европейские цивилизации. Поясню. Collapse )

Бодхидхарма

Стакан Ленина, Книга Клейна, Ложка Клейна + Википедия

Поразительно! :)))

Напомню:

Когда Будда говорит о пылинках, он вовсе не говорит о пылинках. Точнее: он говорит вовсе не о пылинках. :)))) Это и есть "Будда говорит о пылинках". (с) Алмазная Сутра
Ну, или попроще эта мысль выражена в притче "О пальце и Луне".

Сейчас, отвечая на вопрос "откуда лучше начать читать Ленина", поставил несколько ссылок на его работы и о нем. И вот среди них обнаружил "Стакан Ленина" (по-моему, Крук как-то не так уж давно нашел это текст).  А потом я возьми и вбей первую строчку этого текста в поиск, в Гугол. И там во второй строке вижу - "Стакан - Википедия". Открываю. И что я вижу?! :))))))))) Там стоит этот текст, эта цитата из Ленина, с подзаголовком - "Известные люди о стакане"! О стакане!  О ста-ка-не! :)))))))))))))))))))))) (Поразительно!) :)))))))))))))))))))))))

Ну, а Крук обратил внимание на этот текст, потому что он поразительно похож на мой пример в лекциях - пример "о чашке". Я почему говорю "поразительно" - потому что это мой пример!!! ...А, оказывается, и его! :)))))  Почти дословно.

Пример "о чашке" в лекциях. Кому надо, тот сам найдет... Или вспомнит. :)))

Всем привет!
Кл.

Стакан Ленина
Книга Клейна
Осознанность и Ложка Клейна
Стакан Клейна
Горшок Клейна
Бодхидхарма

О Второй логике

А. Клейн

О Второй логике
специально для интернет-рассылок сайтов "НадПроф" и "ЭZО-Сеть"


Оглянитесь по сторонам. Мир бесконечен и непрерывен. В нем существует бесконечное количество всего. Как человек выделяет из него то, что НУЖНО рассматривать при принятии решения?


Бесконечность мира и границы
Первая логика – "Аристотелева логика" - всегда работает с конечным количеством величин. С конечным количеством того, что "дано".
Возьмем, для примера, любую задачу по физике. Дано: первое, второе, третье, четвертое. Нужно найти неизвестное. Находим: переставляем то, что дано - получаем неизвестное, пятое. Но откуда взялись эти "четыре"?
Как из бесконечного мира мы выбираем конечное количество "дано"? Как мы создаем "границы", отделяющие то, что дано, от бесконечного мира?
Вторая логика занимается проведением "границ", позволяющих "вырезать" конечное из бесконечного мира.
Collapse )