Category: философия

Category was added automatically. Read all entries about "философия".

Бодхидхарма

Несоздавание образов _ Алмазная Сутра и Сутра Помоста

Юка пишет 23 июля 2009 г., 23:09: Привет, Клейн! Сегодня, изучая Сутру Помоста, я пришла к необходимости задать тебе вопрос: неведение - это что, только неправильная позиция рассмотрения? Может ли быть, что это только так? Не быть в неведении - это не создавать образ (Алмазная Сутра)? Оставаться в равновесии среди образов (Сутра Помоста)? Я чувствую, что это значит чего-то не делать, но, видимо, что-то упускаю. Переформулирую вопрос: Клейн, что значит не быть в неведении? Привет! :) Юка

Неведение - это непонимание.

"Не создавать образ" - не привязываться к проведенным границам рассмотрения объектов, процессов. Все люди проводят эти границы, но проводят их неосознанно, и не понимают, что они видят лишь "информационную картинку", содержание которой определяется "проведенными ими границами рассмотрения", а не объект, явление. Видят "образ" объекта (явления), а не сам объект (явление). Это не единственное непонимание. :))) Это, можно сказать, "философское непонимание". Чтобы приобрести именно это понимание, должен быть высокий интеллектуальный уровень. "Не создавать образ" - это, можно сказать, вершина именно философской, мыслительной деятельности. И говоря "не создавать образ", Будда показывает дверь для тех, кто способен мыслить, быть философом. Есть еще двери - это честность (практика "прямого сознания"), сострадание к живым существам, высоконравственное поведение и чистота помыслов (высокая этичность), труд как моральный долг. Но это только двери (концы, за которые можно потянуть). Есть задача не только увидеть дверь, не только подойти к ней и раскрыть ее, но и задача пройти в дверь, выйти в новое пространство за дверью и адаптироваться в нем. А потом еще и стать мастером в этом новом пространстве.

"Оставаться в равновесии среди образов" - не привязываться к проведенным границам рассмотрения объектов, процессов. Но есть нюанс: не только понимать, что то, что ты видишь, это "образы" - понимать своим философским умом - но и эмоционально не привязываться, уметь проводить - а) свою б) гармоничную - линию, траекторию. Т.е. уметь на практике, в действии, применять "несоздавание образов".

"Что значит не быть в неведении?" - Понимать правильно и действовать правильно. "Понимать" здесь не означает интеллектуальную работу. Это "понимание" очень похоже на "чувствование", "непосредственное, мгновенное восприятие". Но если идти ("дверь") через интеллект, развитие философского мышления, то "понимать правильно" (равное "чувствовать")(равное "Глаз Дхармы") - это верхний уровень мышления, т.е. "слитный", "не дискретный", "потоковый" уровень, т.е. противоположный обычной работе интеллекта.

"Чего-то не делать". (Или другими словами, "что-то не делать"). Напомню, "не ЧТО, и даже не КАК - а КТО". Или, другими словами: "что-то делать", а тем более "что-то не делать", - это не "дверь". И не путь. :))) Важно - "каким быть". Или, другими словами - КТО ты? КТО делает?

Привет!
Кл.

UPD.
Юка пишет: Выделю условно два способа быть, исходящие из самой глубокой мотивации: 1. "Чтобы было хорошо" и 2."Чтобы знать правду". Образы создаются и используются как надстройки над тем, что есть, с определенными целями, т.е. это манипуляция над тем, что есть, с целью выживания ("чтобы было хорошо").

Да, чаньский путь - да любой высокий путь! того же Дона Хуана! - не содержит в своей основе "чтобы было хорошо".

Привет, дорогая Юка!
Кл.
Бодхидхарма

"Восхождение от абстрактного к конкретному" - дзен Карла Маркса (1)

"Восхождение от абстрактного к конкретному" - дзен Карла Маркса (часть 1)

AlexOld пишет: Изучая Маркса, я вышел на такой текст - глава 11 из книги Э.В.Ильенков ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ ЛОГИКА. Скажи, в тексте есть подводные камни? С уважением, Александр.

Клейн пишет 10.11.08:
Прочитал. Мужик не врубается. Поэтому "много букофф" и все остальное.
Что такое "абстрактное" и что такое "конкретное"? - Это именно абстрактное и именно конкретное. В том самом понимании, в каком ты это понимаешь, и это не вопрос.
Но почему Маркс выделяет "переход от абстрактного к конкретному"? И тем более в такой форме - "восхождение"? "восхождение от абстрактного к конкретному"? Когда любому "философу" и философу понятно, что "восхождение" - это только "от простого к сложному"? от низкого к высокому? от "эмпирического, полученного из опыта чувственных ощущений, через осмысление, к пониманию общего, абстрактного, очищенного от внешних форм - к идее, принципу, схеме устройства"? Что за дзен такой развел Карл Маркс? Что это за "восхождение" от высшего к нижнему? восхождение, которое не-восхождение ("нисхождение")? Что это за "и пусть наши мысли взлетят с низменных областей поэзии в высшие сферы расчета и факта" (с) О.Генри?
Если мужик поможет тебе найти ответ на этот - ключевой! - вопрос, приходи. Если нет, тоже приходи. :)))))) Но перед этим поищи ответ (в его тексте). И если сможешь его сформулировать - но исключительно своими словами! это условие! :))) - это все будет хорошая, полезная работа, которая не только тебя продвинет, но и даст правильный взгляд на советских философов и философов вообще. :))) Привет, AlexOld! Collapse )

Бодхидхарма

"Восхождение от абстрактного к конкретному" - дзен Карла Маркса (2)

окончание. начало здесь: часть 1 >>>

"Восхождение от абстрактного к конкретному" - дзен Карла Маркса (часть 2)

Клейн:
Или переход диалектики потребление/производство вообще, на ситуацию "как хорошо все в Европе и Америке с начала 70-х гг. ХХ века и по лето 2008-го." это и будет движение в сторону восхождения? Тогда чем это отличается от подстановки цифер в формулу? Прости, чего-то я тут не догоняю... -
Внимание! :))))) Я предлагал рассмотреть не "как хорошо все в Европе и Америке с начала 70-х гг. ХХ века и по лето 2008-го". :)))) Я предлагал рассмотреть:
1. есть АБСТРАКЦИЯ "инь-ян", где "инь": а) противоположен "ян"; б) всегда со временем замещает "ян".
2. смотрим на развитие мировой экономики - на то, как хорошо все в Европе и Америке с начала 70-х гг. ХХ века и по лето 2008-го, и отождествляем состояние "как хорошо все в Европе и Америке с начала 70-х гг. ХХ века и по лето 2008-го" с состоянием "ян".
3. Выводы: ...

Теперь, после твоего письма, не могу отделаться от ощущения, что восхождение от абстрактного к конкретному, по сути своей, это перевод понимания в действие. -
Да, - практически, так и есть. Но тут есть тонкость: и "абстрактное" - это понимание, и "конкретное" - это понимание. Какое именно понимание мы переводим в действие? Если абстрактное - правильно ли это? Или его недостаточно (для перевода в действие)? Если недостаточно, то нужно добавить. Т.е. добавить ступеньку, т.е. совершить восхождение. А что добавить? Чего-то еще абстрактного? будет ли его достаточно для действия? Или нужно добавить конкретное? Т.е. совершить восхождение. От, как раз, абстрактного в конкретному. Но как именно добавить конкретное? Что именно означает "перейти от абстрактного к конкретному"? Как это сделать практически? Пример?
Привет! Кл. Collapse )

Бодхидхарма

Исходный пункт экзистенциализма

Сартр, как и любой молодец, говорит временами очень правильные вещи. Например: "Но когда мы говорим, что человек ответственен, то это не означает, что он ответственен только за индивидуальность. Он отвечает за всех людей. ... и т.д".

Но Сартр, как и любой неотличающийся большим пониманием, временами лажает.

Разберем пару его, процитированных в посте Джоки, абзацев: Collapse )

Бодхидхарма

Баллада о Грамши

Это - продолжение разговора. Начало здесь: (ссылка в конце поста). Но вполне можно читать и начиная отсюда А потом уже получать дополнительное интеллектуальное удовольствие, перейдя на начало... - блин! :)))) слово-то какое богатое! - "перейдя"! - "И тут ему навстречу выплывает такая... перейдя!...одним словом - и глазами так - ууууууу! - вращает. И голосом там - уак! уак! - ухает... Ну, да - неожиданно так все. И смешно, и страшно. И, стало быть, он ей говорит: "Э-э-э, а са-ло?..." - ладно, как-нибудь потом допишу. :))))))) Итак. Читать можно это, а потом часть 1 (начало) моей "Баллады о Грамши". Оно все достаточно автономно. Так что "перейдя" - это можно потом.
Collapse )
Бодхидхарма

Взорваться как сверхновая _ Четыре пути _ Третья логика

Витаха пишет (18.12.2007):
Я хочу двигаться Максимально эффективно и быстро, я хочу Одним прорывом разбить нахрен все эти сопли и умные мысли о том как и "за что" и почему же так, мне нужно выстроить Такой проект развития себя, собственного движения, чтобы не спотыкаться и не тащиться как московский трамвай, а взорваться как сверхновая, сжигая всю муть прошлого своего и человеческого. Помоги мне понять Самое важное в том, как это выстроить и по каким законам это работает.

Клейн пишет (25 Dec 2007, 14:50):

Привет!  "Взорваться как сверхновая, сжигая всю муть прошлого своего и человеческого" - это то, что все мы ищем и пока не нашли. Кто, кроме меня, ищет это наиболее целенаправленно? - Мандрик, Шотландия, Витла. Поговори с каждым из них на эту тему.

Вот, прочти:
1. Об "осознанном сумашествии":

Collapse )